Ухвала суду № 68254616, 14.08.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

2-н-4768/2009

2-с/263/16/2017

УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

За заявою АКБ «Укрсоцбанк» - відділення № 221 Донецької обласної філії 23.11.2009 року було видано судовий наказ 2-н-4768/09 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Укрсоцбанк» - відділення № 221 Донецької обласної філії (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») загальної суми заборгованості за кредитом у розмірі 115753,35 гривень, судових витрат: судового збору в розмірі 578,77 гривень та витрат на ІТЗ в розмірі 30,00 гривень, а всього 116362,12 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.06.2015 року було замінено сторону стягувача АКБ «Укрсоцбанк» - відділення № 221 Донецької обласної філії по виконавчому провадженню з примусового виконання судового наказу 2-н-4768/09 від 23.11.2009 року на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019, розташоване: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що АКБ «Укрсоцбанк» було надано до суду недостовірні дані про розмір його заборгованості за кредитним договором, в результаті чого у винесеному судовому наказі була невірно зазначена сума, що підлягає до стягнення, тому просив суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про підтримку заявлених вимог.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у задоволенні заяви просила відмовити.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-4768/09 від 23.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Укрсоцбанк» - відділення № 221 Донецької обласної філії (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») загальної суми заборгованості за кредитом у розмірі 115753,35 гривень, судових витрат: судового збору в розмірі 578,77 гривень та витрат на ІТЗ в розмірі 30,00 гривень, а всього 116362,12 гривень скасувати.

Розяснити ПАТ «Укрсоцбанк» їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова