
Справа № 127/16978/17
Провадження № 2/127/5007/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 26» виробничо-комерційна фірма «Будмашпрод» - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 26» виробничо-комерційна фірма «Будмашпрод» - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.
Статтею 119 ЦПК України чітко визначено форму і зміст позовної заяви.
Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем в позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання відмови протиправною, зобовязання видати дозвіл на відєднання квартири від мережі централізованого опалення та зобовязання провести відключення квартири від мережі централізованого опалення.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640, 00 гривень.
Як вбачається з ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того, відповідно до ч. 1 п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Оскільки позивачем обєднано в позові 3 позовні вимоги немайнового характеру, то ним судовий збір має бути доплачений в розмірі 1280,00 гривень, враховуючи квитанцію про сплату судового збору в сумі 640, 00 гривень, яка подана до позовної заяви.
Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунені позивачем у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 26» виробничо-комерційна фірма «Будмашпрод» - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь
Судове рішення № 68254131, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 14.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/16978/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: