
Справа № 127/15635/17
Провадження № 2/127/4722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Статтею 119 ЦПК України чітко визначено форму і зміст позовної заяви.
Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем в позовній заяві обєднано 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640, 00 гривень.
Крім того, відповідно до ч. 1 п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Оскільки позивачем обєднано в позові 2 позовні вимоги немайнового характеру, то ним судовий збір має бути доплачений в розмірі 640,00 гривень, враховуючи квитанцію про сплату судового збору в сумі 640, 00 гривень, яка подана до позовної заяви.
В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано:
-поштовий індекс, номери засобів звязку позивача, поштовий індекс третьої особи (ОСОБА_3В.);
-номери засобів звязку відповідача та третьої особи (відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Вінницькій області), якщо такі відомі.
Окрім того, не вказано місце проживання (перебування) відповідача - останнє відоме.
Вище зазначене унеможливлює виконання судом положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме:
-копії квитанції про сплату судового збору.
Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунені позивачем у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь
Судове рішення № 68254101, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 04.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/15635/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: