Ухвала суду № 68252092, 08.08.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7812/17

Провадження № 1-кс/727/2342/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

сторони кримінального провадження:

прокурора Петричука О.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3про продовження строків тримання під вартою(матеріали кримінального провадження ЄРДР №12016260040002626 від 27.09.2016року)відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4.І. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

В клопотанні посилається на те, що13.06.2017 року у кримінальному провадженні №12016260040002626 від 27.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вчиненні за попередньою змовою із ОСОБА_5 крадіжки з квартири ОСОБА_6; вчиненні за попередньою змовою із ОСОБА_5 крадіжки з квартири ОСОБА_7; у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї пістолету «ZORAKI mod. 914», серійний номер 083630 без передбаченого законом дозволу; у придбанні, в невстановлений слідством час, у невстановленому місці наркотичного засобу канабіс, який зберігав та перевозив без мети збуту.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_1підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, і в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення,в звязку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурорклопотання підтримав з підстав викладенихв ньому.

Захисник і підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12016260040002626 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185КК України.

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українив межах досудового розслідування у кримінальному провадженні№12017260000000262.

13 квітня 2017року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Чернівці підозрюваномуОСОБА_1обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК Українив межах досудового розслідування у кримінальному провадженні№12017260000000263.

18 квітня 2017 рокуслідчим суддею Шевченківського районного суду міста Чернівці підозрюваномуОСОБА_1обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

13 червня 2017 року у кримінальному провадженні №12016260040002626 від 27.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

16 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Чернівці підозрюваномуОСОБА_1продовжено строк тримання під вартою до 13 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На даний час вищевказані кримінальні провадження разомз іншими кримінальними провадження прокурором відділу прокуратури Чернівецької області обєднані в одне провадження з основним номером№12016260040002626.

Постановою першого заступника прокурора Чернівецької області Мустеци І.В. від 04.08.2017 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінального провадженні до пяти місяців, тобто до 13 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючиклопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_1підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів,що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ризику продовження ним злочинної діяльності, переховування від слідства та суду, приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчийв клопотанні тапрокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_1більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183, ч.4 199 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Крім цього слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваномуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вДержавній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)»до 12 вересня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до12 вересня 2017 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3,прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Волошин С.О.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2017 року

Підозрюваний __________