Ухвала суду № 68250922, 09.08.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/200/17

Номер провадження 2/643/2257/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача надано суду клопотання про призначення та проведення по справі судової економічної експертизи.

Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні пізнання, для чого необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає обрахована та вказана банком у Додатку № 1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року сума відсотків та винагород базовим умовам Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 та Додаткової угоди №1?

2. Чи правильно обрахована і вказана Банком у додатку №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Генеральному Договорі про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додатковій угоді №1 про умови кредитування?

3. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Генеральним Договором про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року відповідно базових умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

4. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року?

5. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано БАНКОМ оформлення з надання кредиту по Генеральному Договору про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додатковій угоді №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року?

6. Чи виконано укладення Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року з дотриманням «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року та ЗУ «Про захист прав споживачів»?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а також безперешкодне дослідження необхідних для проведення експертизи матеріалів та документів.

Зобов’язати сторін у справі надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити. Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.

Суддя Я.М. Горбунова