Рішення № 68250797, 11.08.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"11" серпня 2017 р.

Ленінський районний суд м.Харкова

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2017р. Справа №642/10336/15 Провадження №2/642/1038/16Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачів Ґава Н.О.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні свої вимог позивач вказав, між позивачем та ОСОБА_4 (надалі - Відповідач 1), укладено договір про надання споживчого кредиту №11232003000 від 10.10.2007 року з додатковою угодою №1 від 10.10.2007 року (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 67500.00 дол. США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача 1, а відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом щомісячні ануїтетних платежів у розмірі 665.00 дол. США 10-го числа кожного місяця з кінцевим остаточного повного погашення кредитної заборгованості не пізніше 10.10.2028 року.

За користування кредитними коштами відповідач 1 зобовязався сплачувати проценти 10.5% річних (п. 1.3.1 кредитного договору).

Згідно з п. 8.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит відповідач 1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника було укладено з ОСОБА_5 (надалі - відповідач 2) договір поруки №148370 від 10.10.2007 року за яким відповідач 2 зобовязується відповідати по зобовязанням відповідача 1.

Відповідач 1 умови кредитного договору не виконав в наслідок чого станом на 15.12.2015р. виникла заборгованість.

Тому позивач на підставі вимог ст.1049, 1054 Цивільного кодексу України вимагає:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 66799.29 дол. США та пеню у розмірі 69573.38 грн.

Відповідачі заперечень суду не надали.

Представник позивача на позові наполягав, в поясненнях наданих суду зазначив обставини викладені в мотивуванні позовних вимог, пославшись на розрахунок боргу.

Представник позивача в письмових поясненнях наданих суду вказав щодо нарахування підвищеної відсоткової ставки в розмірі 21% річних на прострочене зобовязання по поверненню кредиту ОСОБА_4 в листопаді 2009 року, наступне:

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_4 станом на 13.05.2016 року за кредитним договором № 11232003000 від 10.10.2007 року прострочення зобовязання по поверненню кредиту відбулось в лютому 2015 році. В 7 графі Розрахунку заборгованості «залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом» прострочення зобовязання в сумі 157, 67 дод. США.

На прострочене зобовязання AT «УкрСиббавк» нараховував підвищений розмір процентів 21% річних, що передбачено п.1.3.1, п.10.2. п.п (а) кредитного договору та п. 1.4 Додаткової угоди №1 до кредитного договору від 10.10.2007 року зазначаємо, що AT «УкрСиббанк» правомірно їх нарахував відповідно до умов кредитного договору, та направив Відповідачу 1 листа №138202 від 19.02.2008 року, який ним був отриманий 29.02.2008 року (лист та докази отримання містяться в матеріалах справи).

Отже в листопаді 2009 року існувала строкова заборгованість по поверненню кредиту і АІ «УкрСиббанк» нараховував відсотки в розмірі 10, 50% річних відповідно до я. 1.3.1. кредитного договору.

При цьому, прострочення зобовязання по сплаті нарахованих відсотків за кредитним договором № 11232003000 від 10.10.2007 року у ОСОБА_4 відбулось з січня 2015 року в сумі 507, 33 дол. США (графа 11 «залишок простроченої заборгованості по процентам»).

Відповідно до п.8.1. кредитного договору пеня на прострочений борг по кредиту нараховується в розмірі діючої відсоткової ставки (10,5% річних), яка збільшується на 16 %, тобто пеня в розмірі 26,5% річних.

Цим же пунктом кредитного договору передбачено право банку нараховувати пеню на прострочені проценти в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривНевого еквіваленту суми простроченого платежу.

З часу виникнення простроченої заборгованості по кредитному договору 11232003000 від 10.10 2007 року прострочена заборгованість Відповідачами у справі не погашена і прострочення зобовязання існує на час розгляду справи в суді.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором прострочення заборгованості за кредитом в період з лютого 2015 року по 13,05.2016 рік становить 2876, 52 дол, США:

Заборгованість по простроченим процентам в період з січня 2015 року по 13.03.2016 рік становить 8 288, 36 дол. США.

Строкова заборгованість, право на дострокове стягнення якої виникло у AT «УкрСиббанк» на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України складається з:

Строкова заборгованість по кредиту -- 55 103, 67 дол. США;

Строкова заборгованість по процентам станом на 13.05.2016 рік - 530, 74 дол. США.

Разом строкова та прострочена заборгованість станом на 13.05.2016 рік становить - 66 799, 29 дол. США.

Пені всього в сумі 69 573,38 грн. Пеня розрахована за період в 1 рік, відповідно до п.1ч.2. ст. 258 ЦК України.

Таким чином, розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 13.05.2016 рік відповідає умовам Кредитного договору № 11232003000 від 10.30.2007 року та вимогам чинного законодавства.

Відповідачі та представник відповідачів позовні вимоги не визнали, в пояснені вказали, що вони не згодні з вимогами в частині підвищення облікової ставки їх ніхто не повідомляв про це. Оплату по договору вони проводили своєчасно.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлено:

Статтями 10, 11 ЦПК України зазначено, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем доведено, що позивачем та відповідачем 1, укладено договір про надання споживчого кредиту №11232003000 від 10.10.2007 року з додатковою угодою №1 від 10.10.2007 року, що підтверджено копією вказаного договору .

Відповідно до договору кредиту, позивач надав відповідачу 1 кредиту сумі 67500.00 дол. США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача 1, а відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом щомісячні ануїтетних платежів у розмірі 665.00 дол. США 10-го числа кожного місяця з кінцевим остаточного повного погашення кредитної заборгованості не пізніше 10.10.2028 року.

За користування кредитними коштами відповідач 1 зобовязався сплачувати проценти 10.5 % річних (п. 1.3.1 кредитного договору).

Отже, Позивачем зобов'язання за Договором виконані в повному обсязі.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обовязки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини визначені ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 8.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту т процентів за кредит Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

Відповідач 1 свої зобовязання належним чином не виконав в результаті чого станом на 15.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 64160.81 дол. США та пеню у розмірі 39041.33 грн.

На час розгляду справи у суду позивач збільшив позовні вимоги та заявляє про стягнення за кредитним договором у розмірі 66799.29 дол. США та пеню у розмірі 69573.38 грн.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язанні якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлену договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином наявна заборгованість по оплаті передбачених Договором платежів свідчить про невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору. Отже відповідач, порушив зобовязання за договором кредиту.

Статтею 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

В забезпечення зобовязань по договору кредиту позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки «№ 2001/0507/91-006-Р-1, згідно якого Поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання зобовязань згідно означеного кредитного договору. Відповідно до вищезазначеного договору поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за невиконання позичальником умов договору.

Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України визначено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) з відвічальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, з оповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правої наслідки, встановлені договором або законом.

З аналізу встановлених обставин, та заперечень відповідачів та представника відповідача щодо застосування облікової ставки та неправильного розрахунку, відповідачі в обґрунтування своєї правової позиції суду надали тільки квитанції про оплату а розрахунку який би свідчив про неправильність нарахувань з боку позивача суду не надав як того вимогає ст..10, 60 ЦПК України. Крім того, враховуючи пояснення позивача та вимоги п.8.1 Договора, суд вважає, що дії позивача відповідали умовам договору

Встановлені обставини яки підтверджені письмовими доказами матеріалів справи, відповідають вимогам Закону, яки визначає позивач як підставу позовних вимог, а тому вимоги позивача є обґрунтовані.

Керуючись ст.11, 15, 62,81, 169, 203, 213, 215, 226, ЦПК України, 1054 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 62416, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Квартальна, буд.5/3 кв.70), ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 62416, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Квартальна, буд.5/3 кв.70), на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( р/р № 290000000113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №11232003000 від 10.10.2007 року 66799.29 дол. США та пеню у розмірі 69573.38 грн., судові витрати у розмірі 24961грн. 86коп., а саме у рівних частках з кожного по 12480грн. 93коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв