Вирок № 68249341, 14.08.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/1465/17

№ провадження 1-кп/541/167/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.

з участю прокурора -Мішуровського В.В.

адвоката - Іваницького В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лохвиця Полтавської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 369-2 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, ОСОБА_2, упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення придбавала у невстановленому слідством місці особливо небезпечні наркотичні засоби - концентрат з макової соломи та опій ацетильований, які у подальшому зберігала у власному житлі за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 з метою збуту.

При цьому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2, побоюючись викриття власної протиправної діяльності з боку правоохоронних органів, на початку 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, познайомилася та налагодила тісний контакт з оперуповноваженим кримінальної поліції Миргордського ВП ГУНП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження.

Під час спілкування з оперуповноваженим кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження, ОСОБА_2 домовилася із останнім про те, що він допоможе їй з усуненням так званих перешкод та посприяє у вчиненні незаконної реалізації наркотичних засобів.

У подальшому, ОСОБА_2, за попередньою змовою із оперуповноваженим кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження, та будучи упевненою щодо отримання вищевказаної допомоги від останнього, продовжуючи свій умисел, спрямований на отримання злочинного прибутку, 13.01.2017, близько 18 год. 30 хв., за адресою свого проживання у АДРЕСА_2, з метою незаконного збагачення за 2000 грн. збула ОСОБА_3 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку судової хімічної експертизи, становить 0,551 г.

Окрім того, ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою із оперуповноваженим кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження, та будучи упевненою щодо отримання вищевказаної допомоги від останнього, 17.01.2017, близько 14 год., за адресою свого проживання у АДРЕСА_2, діючи умисно з метою незаконного збагачення за 2 000 грн. збула ОСОБА_3 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку судово-хімічної експертизи становить 0,166 г.

Окрім того, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побоюючись викриття власної протиправної діяльності, пов'язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, з боку правоохоронних органів, на початку 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, познайомилася та налагодила тісний контакт з оперуповноваженим кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження.

Під час спілкування, ОСОБА_2 поросила оперуповноваженого кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження, щоб останній допоміг їй з усуненням так званих перешкод та посприяв у вчиненні нею незаконної реалізації наркотичних засобів. На це оперуповноважений кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження, запропонував ОСОБА_2 свої послуги щодо впливу на старшого оперуповноваженого ОПВ в Полтавській області 6 ТУ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_4, який викриває протиправну діяльність осіб пов'язану з незаконним збутом наркотичних засобів в м. Миргороді та Миргородському районі. При цьому, оперуповноважений кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження, повідомив ОСОБА_2, про те, що саме він зустрінеться і по впливає на ОСОБА_4 щодо нездійснення останнім викривальних дій злочинної діяльності ОСОБА_2, пов'язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

Також, оперуповноважений кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження, сказав ОСОБА_2, що за послуги із впливу на ОСОБА_4 щодо невчинення останнім перешкод незаконній реалізації ОСОБА_2 наркотичних засобів він буде отримувати від останньої неправомірну вигоду у вигляді 5 000 грн. кожного місяця.

На дану пропозицію оперуповноваженого кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження, щодо впливу на ОСОБА_4 за вище обумовлених обставин, ОСОБА_2 погодилася.

На виконання раніше обумовленої домовленості, у другій декаді жовтня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_2 надала оперуповноваженому кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження, грошові кошти в сумі 5 000 грн. в якості неправомірної вигоди за вплив на ОСОБА_4

У подальшому, дотримуючись раніше обумовленої домовленості, у третій декаді грудня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_2 знову передала оперуповноваженому кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області, справа щодо якого виділена в окреме провадження, гроші в сумі 5 000 грн., в якості неправомірної вигоди за вплив на ОСОБА_4

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України, як придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб .

Також дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.1 ст. 369-2 КК України, як надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

30 червня 2017 року у кримінальному провадженні №42017170000000207 між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області Мішуровським В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 369-2 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачена ОСОБА_2 повинна понести за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі. По ст. 369-2 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Згідно вимог ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів визначено призначити обвинуваченій ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 8500 грн.

Також передбачено звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк визначений судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 369-2 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник Іваницький В.М. просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та злочинів невеликої тяжкості від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинила придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, за якою і належить призначити обвинуваченій ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 надала неправомірну вигоду особі, яка пропонує за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 369-2 ч.1 КК України, за якою їй слід також призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області Мішуровським Владиславом Вікторовичем та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42017170000000207.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, ст. 369-2 ч.1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- по ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі;

- по ст. 369-2 ч.1 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень).

Відповідно до ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

Покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень) в порядку ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі - шприц об'ємом 5 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом -концентратом макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,166 г., та шприц об'ємом 5 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,551 г., що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Полтавської області -знищити.

Речові докази по справі, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Полтавської області - аркуш паперу із записами телефонів, картка «Київстар» НОМЕР_1 , аркуш паперу з розпискою ОСОБА_6, фотоапарат «Олімпус» із карткою пам'яті , коробку від мобільного телефону, технічний паспорт на причеп В серія НОМЕР_2- повернути ОСОБА_2.

Речовий доказ по справі, який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Полтавської області: свідоцтво про зміну імені з ОСОБА_8 на ОСОБА_8 серії НОМЕР_3, - повернути ОСОБА_8.

Зняти арешт з нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що зареєстроване за ОСОБА_2.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1935,92 грн. (однієї тисячі дев'ятсот тридцяти п'яти гривень дев'яносто двох копійок), які пов'язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

Заставу внесену за ОСОБА_2 - громадянином ОСОБА_9 в сумі 128000 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області №37314008015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО -26304855, по кримінальній справі 554/764/17, провадження №1-кс/554/1157/2017 повернути громадянину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю м. Лохвиця Полтавської області на рахунок картки ПриватБанку НОМЕР_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко