Ухвала суду № 68245927, 14.08.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/3213/17

провадження 1-кс/215/715/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Уваровій Л.І., за участю слідчого Друцького В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про привід свідка, в рамках кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040760001303 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, про привід свідка ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040760001303 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що свідок ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений, на виклик для допиту в якості свідка не з'явився та не повідомив причин неприбуття.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, з підстав та доводів наведених в ньому.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Друцького В.О., суд приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з'явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2017, невстановлена особа, шляхом вільного доступу намагалась викрасти майно ПРАТ "ПівнГЗК" з території підприємства в Тернівському районі м. Кривого Рогу, однак не довела свій злочин з причин, що не залежали від її волі.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017040760001303 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі субєкта злочину.

Допитані під час досудового розслідування особи, які безпосередньо знаходились на місці вчинення даного кримінального правопорушення показали, що роботи з навантаження корпусів насосів здійснювали працівники ТОВ «Кривбаспромобладнання», директором даного підприємства є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 25/45.

З метою встановлення осіб відповідальних за навантаження корпусів насосів, відпрацювання версії причетності до вчинення даного кримінального правопорушення працівників ТОВ «Кривбаспромобладнання» у сторони обвинувачення (слідчого) є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, тому виникла необхідність допиту ОСОБА_4 у якості свідка у даному кримінальному провадженні, однак даний ОСОБА_4, усіляко ухилявся від прибуття на допит до слідчого у даному провадженні.

31.07.2017 року ОСОБА_4 викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на 04.08.2017 р. о 09.00.

Про виклик до слідчого та необхідність явки ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, що підтверджується корінцем повістки про виклик.

Однак, ОСОБА_4 за викликом до слідчого для проведення слідчих дій на визначений час не з'явився і про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 є повнолітньою особою, який не є інвалідом будь-якої групи, не виховує дітей, у тому числі малолітніх та дітей інвалідів, не є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу Українине можуть бути допитані як свідки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами слідчого та керуючись ст.ст. 40, п.1 ч.2 ст. 66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про привід свідка, в рамках кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040760001303 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 25/45, м.т. НОМЕР_1, на 16.08.2017 11 год. 00 хв. привід до приміщення Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова 2, кабінет 29, для його участі у проведенні слідчої дії - допиту як свідка у кримінальному провадженні №12017040760001303 від 03.07.2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг, вул. Бірюзова 2).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя