Рішення № 68245808, 10.08.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2159/17

Провадження № 2/191/1121/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.10.2016 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 17567,15 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules).

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил ОСОБА_1 має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.05.2017 року має заборгованість 24591,01 грн., яка складається з наступного:

17567,17 грн. - заборгованість за кредитом;

2658,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3513,40 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

851,95 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк», тому просять стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 24591,01 грн. за кредитним договором б/н від 03.10.2016 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

До початку судового засідання відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 03.10.2016 року , згідно з якою ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 17567,15 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 17.05.2017 року відповідач має заборгованість 24591,01 грн., яка складається з наступного:

17567,17 грн. - заборгованість за кредитом;

2658,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3513,40 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

851,95 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні боржником строків погашення заборгованості, зазначених в даній Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день за зобовязанням, строк яких не настав, Сторони узгодили, що строком повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-г дня порушення, вважається простроченою. Боржник сплачує банку штраф в розмірі 851,95 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1ст. 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Частиною 1ст. 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Проте , згідност. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно дост. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п.2.1.1.5.5) передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатиш банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Враховуючи вищевикладене та відповідно достатті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушеннястроків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому суд вважає необхідним зменшити суму предявленого позову за рахунок виключення з основної суми заборгованості суми штрафу в розмірі 851,95 грн.

Зазначений висновок суду відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові по справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови Кредитного договору б/н від 03.10.2016 року, укладеного між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК", розмір заборгованості підтверджений документально, а з урахуванням викладеного вище позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 23739,06 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", pax. №29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.10.2016 року в розмірі 23739 (двадцять три тисячі сімсот тридцять девять) грн. 06 коп., яка складається з наступного: 17567,17 грн. - заборгованість за кредитом; 2658,49 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3513,40 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3