Рішення № 68245661, 26.07.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2837/16-ц

2/214/554/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальну суму заборгованості за договором кредиту № 991/08-КВ від 27.08.2008 року в сумі 76983,11 дол. США, що за курсом дол. США на дату складання розрахунку становить 1961797, 57 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 29426,95 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 27.08.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3М, був укладений договір кредиту № 991/08-КВ/012, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 29598,00 доларів США, зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном повернення до 26.08.2028 року.

В забезпечення виконання зобов’язань по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій за даним Договором кредиту, відповідно до Іпотечного договору № 991/08-КВ/012 від 27.08.2008 року надано домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вулиця Ветеранів, 79, та належить ОСОБА_3 Крім того, з відповідачем – ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 991/08-КП/006.

ОСОБА_1 не виконала свої зобов’язання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв’язку з чим, станом на 14.04.2016 року заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» склала 76983,11 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом день розрахунку становить 1961 797, 57 грн. з яких: 29420,20 доларів США (еквівалентно 749728,99 грн.) – заборгованість за кредитом, 30727,09 доларів США (еквівалентно 783033,09 грн.) – заборгованість за відсотками, 5300,82 доларів США (еквівалентно 135083,32 грн.) – сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 11535,01 доларів США (еквівалентно 293953,16 грн.) – сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач – ОСОБА_3, до зали судового засідання не з’явилась надала суд заперечення, згідно яких просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вона неодноразово зверталась до представника позивач з проханням про перерахунок кредитних коштів та переведення кредиту в національну валюту. Однак їй було відмовлено. ОСОБА_2 не йде їй на зустріч не бажає реструктуризувати її борг. Однак, в подальшому відповідача, до зали судового засідання не з’являлась, поважності неявки суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе відповідно приписів ст. 224 ЦПК України визнати неявку відповідача не поважною.

Відповідача – ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений до зали судового засідання, також не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами кредитного договору, укладеного сторонами та Цивільного кодексу України.

Так, 27.08.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 991/08-КВ/012 про надання грошових коштів на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 29 598,00 дол. США зі сплатою 13,5% та комісії, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 . Відповідно до п. 1.1.1 цього договору, погашення кредиту буде здійснюватись до 20 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2008 року ( останній платіж серпень 2028 рік). (а.с.3-6)

Разом з тим, в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором № 991/08-КВ/012 від 27.08.2008 року, 27.08.2008 між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки (а.с.7-8).

Відповідно до заяви про видачу готівки № авт./033963 від 27 серпня 2008 року ОСОБА_3 отримала кредит на придбання нерухомості згідно договору кредиту 991/08-КВ/012 від 27.08.2008 року в розмірі 295980,00 дол. США ( еквівалент у гривнях 143423,03 грн.) (а.с. 9)

З листа-вимоги про стягнення заборгованості вбачається що станом на 12.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 99630,80 дол США. Позивачем було запропоновано відповідачам погасити заборгованість в строк до 10.05.2016 року, однак станом на день звернення з позовом до суду, заборгованість за кредитним договором не сплачена ( а.с. 15).

Крім того, як вбачається з розрахунку ОСОБА_3. в порушення умов Договору свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.04.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором 76983,11 дол. США, що в еквіваленті 1961797,57 грн., з яких: 29420,20 дол. США (749728,99 грн.) – сума заборгованості за кредитом; 3727,09 дол США ( 783033,00 грн.) – сума заборгованості за відсотками; 5300,82 дол. США ( 135083,32 грн.) – розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 11535,01 дол США ( 293953,16 грн.) – розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 10-14)

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно статті 4 кредитного договору № 991/08-КВ/012 від27 серпня2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 сторони несуть відповідальність за порушення умов договору, згідно чинного законодавства України.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов’язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів такого виду, а також всі ті умови щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має досягнуто згоди.

Судовим розглядом встановлені обставини невиконання зобов’язання боржником ОСОБА_3 за Основним зобов’язанням, тобто за кредитним договором № 991/08-КВ/012 від 27 серпня 2008 року, про що свідчить те, що позивач 16 травня 2016 звертався до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості за вищезазначеним договором в розмірі 76983,11 дол США ( 1961797,57 грн.), до якої належить також і пеня згідно позову та розрахунку заборгованості.

Як вбачається з заперечень відповідача, остання не заперечує факт підписання нею вищезазначеного кредитного договору та його неналежне виконання, яке пов’язано з її скрутним матеріальним становищем.

Щодо твердження відповідача , що пеня повинна обчислюватись та стягуватись за судовим рішенням лише в національній валюті України – гривні, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі 6-211цс17, яка є обов'язковою для застосування судами України: грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Статтею 5 Декрету передбачено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Статтею 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов’язання, яка, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов’язання, передбачає додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов’язання.

Оскільки виконання договірних зобов’язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, умовами кредитного договору № 991/08-кв/012 від 27.08.2008 року , а саме п.4.4 цього договору передбачено сплату процентів за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції ( штраф, пеню) в установленому розмірі від суми простроченого платежу, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті підлягає стягнути й пеня в іноземній валюті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що відповідач ОСОБА_1В . взятих на себе зобов’язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору № 991/08-КВ/012 від 27 серпня 2008 року належним чином не виконала, суд вважає за можливим позовні вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 загальну суму заборгованості за договором кредиту № 991/08-КВ від 27.08.2008 року в сумі 76983,11 дол США, що за курсом дол. США , що в еквіваленті становить 1961797, 57 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідачів в солідарному порядку належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 29426,95 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,610, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 210, 215, 218,224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальну суму заборгованості за договором кредиту № 991/08-КВ від 27.08.2008 року в сумі 76983,11 дол США, що за курсом дол. США на дату складання розрахунку становить 1961797, 57 грн.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в сумі 29426,95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва