Ухвала суду № 68243731, 04.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду в особі Ужгородського міськрайонного суду про визнання окремих пунктів рішення незаконними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі № 807/98/17 та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 квітня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із таким рішенням касаційного суду, представник позивача 19 липня 2017 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 88 КАС та статті 8 Закону України «Про судовий збір»

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 квітня та 15 травня 2017 року (справи №№ К/800/13374/17, К/800/10311/17), які, на думку представника позивача, підтверджують неоднакове правозастосування.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм права, про які йдеться в заяві.

Так, у рішенні суду касаційної інстанції, яке просить переглянути заявник, цей суд погодився з висновками апеляційного суду, який відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Натомість, в ухвалах Вищого адміністративного суду України, наданих для порівняння, цей суд не вирішував питання щодо звільнення від сплати судового збору та не тлумачив норм права, які це питання регулюють.

Різного застосування чи тлумачення норм права, про які йдеться у заяві ОСОБА_4, із зазначених судових рішень також не вбачається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судового рішення, про яке йдеться в заяві.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_5 до зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду в особі Ужгородського міськрайонного суду про визнання окремих пунктів рішення незаконними за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко