Ухвала суду № 68241183, 08.08.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 914/3300/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників учасників судового процесу:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.05.2017),

відповідача- Дудяка Р.А. (довіреність № 785 від 03.01.2017),

третіх осіб на стороні позивача:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб -: ОСОБА_3 (довіреність №27-10127/17 від 15.05.2017);

Національного банку ОСОБА_4 (довіреність № 18-0011/13480 від 20.02.2017),

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” про відвід суддів М.І. Хабіб та О.В. Зварич, б/н від 08.08.2017 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар”, б/н від 19.05.2017 (вх. № 01-05/2493/17 від 30.05.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2017

у справі № 914/3300/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар”, м. Городок Львівської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

- Національного банку України, м. Київ

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.05.2017 у справі № 914/3300/16 (головуючий суддя Гоменюк З.П., судді Мороз Н.В. та Кітаєва С.Б.) позов задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин – заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” №3 від 09.02.2015 про:

– припинення в повному обсязі зобов’язань щодо сплати ТОВ “Яблуневий Дар” на користь ПАТ “Дельта Банк” суми заборгованості за кредитом за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469 від 21.01.2011 у розмірі 11 594 594, 64 євро (що за крос-курсом станом на 09.02.2015 складає еквівалент 13 078 702, 74 доларів США),

– припинення зобов’язань щодо сплати ПАТ “Дельта Банк” на користь ТОВ “Яблуневий Дар” заборгованості на загальну суму 13 078 702, 74 доларів США (що за крос-курсом станом на 09.02.2015 складає еквівалент 11 594 594, 64 євро) за наступними акредитивами:

безвідкличним резервним акредитивом №LC/SB/027/062014 на суму 4 650 000 доларів США, виданий ПАТ “Дельта Банк” на користь CFSIT, Inc. (в частині вимог на суму 3 499 087, 07 доларів США, що за крос-курсом станом на 09.02.2017 складає еквівалент 3 102 027, 55 євро),

безвідкличним резервним акредитивом №LC/SB/028/062014 на суму 4 652 500 доларів США, виданий ПАТ “Дельта Банк” на користь CFSIT, Inc. (в повній сумі акредитиву, що за крос-курсом станом на 09.02.2017 складає еквівалент 41 245 563, 74 євро),

– безвідкличним акредитивом №LC/IM/08/092013 на суму 5 498 790 доларів США, виданий ПАТ “Дельта Банк” на користь CFSIT, Inc. (у повній сумі відступлених прав (89,6036342% надходжень), що станом на 09.02.2015 складає 4 927 115, 67 доларів США, що за крос-курсом станом на 09.02.2015 складає еквівалент 4 368 010, 35 євро), внаслідок зарахування зазначених зустрічних однорідних вимог.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1378, 00 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар”, оскаржило назване рішення суду першої інстанції.

Автоматизованим розподілом апеляційну скаргу розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В. та Юрченка Я.О.

Ухвалою від 02.06.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В. та Юрченка Я.О., розгляд справи призначено на 13.06.2017.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №914/3300/16 задоволено заяву судді Юрченка Я.О. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату суду №259 від 14.06.2017 призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів у справі №914/3300/16.

Автоматизованим розподілом (протокол атоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.2016) визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Скрипчук О.С. та Зварич О.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №914/3300/16 (колегія суддів у складі головуючого судді Хабіб М.І., Зварич О.В., Скрипчук О.С. ) апеляційну скаргу ТОВ “Яблуневий Дар” прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.08.2017.

08.08.2017 представник скаржника (ТОВ “Яблуневий Дар”) ОСОБА_5 подав заяву про відвід суддів Хабіб М.І. і ОСОБА_6

Заява обгрунтована тим, що згідно з ухвалою від 21.09.2015 у справі № 914/2246/15 судді Хабіб М.І. і ОСОБА_6 у складі колегії: головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І. приймали до провадження апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2015 у справі № 914/2246/15 за позовом Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля» до ТОВ “Яблуневий дар” та ПАТ “Дельта Банк”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненою іпотеки згідно з іпотечним договором № ВКЛ-2005469/S-17 від 16.08.2012, зобов’язання до вчинення дій та зняття заборони відчуження нерухомого майна. Відповідач вказує, що справи № 914/2246/15 та №914/3300/16 є пов’язаними між собою, оскільки в них фігурує заява ТОВ «Яблуневий Дар» від 09.02.2015 про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних вимог, якій суд надавав оцінку при вирішенні спору у справі № 914/2246/15 та яка є предметом спору у даній справі -№914/3300/16.

Відповідач зазначає, що судді М.І. Хабіб і ОСОБА_6 не брали участі у прийнятті постанови від 18.11.2015 у справі № 914/2246/15( постанова прийнята колегією суддів у складі: головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Данко Л.С., Давид Л.Л.), яка була скасована касаційним судом, однак, стверджує, що судді Хабіб М.І. і ОСОБА_6 були знайомі з матеріалами цієї справи і у них була сформована власна правова позиція щодо справи в цілому, у т.ч. щодо заяви ТОВ «Яблуневий Дар» від 09.02.2015 про припинення зобов’язань зарахування зустрічних однорідних вимог. Відтак відповідач вказує про наявність у нього сумнівів у неупередженості суддів Хабіб М.І. і ОСОБА_6 у даній справі.

В судовому засіданні 08.08.2017 представник скаржника підтримав заяву про відвід суддів Хабіб М.І. і ОСОБА_6 Представники позивача та третіх осіб заперечили проти заяви відповідача про відвід суддів.

Розглянувши заяву ТОВ «Яблуневий Дар» про відвід суддів Хабіб М.І. і ОСОБА_6 колегія суддів дійшла висновку про її відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Дійсно, ухвалою від 21.09.2015 у справі № 914/2246/15 Львівський апеляційний господарський суд ( колегія суддів у складі: головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Зварич О.В., Хабіб М.І.) прийняв до свого провадження апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2015 у справі № 914/2246/15 за позовом Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля» до ТОВ “Яблуневий дар” та ПАТ “Дельта Банк”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненою іпотеки згідно з іпотечним договором № ВКЛ-2005469/S-17 від 16.08.2012; зобов’язання до вчинення дій та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Однак, в подальшому склад колегії суддів був змінений, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 914/2246/15, з якої вбачається, що при вирішенні спору суд надавав оцінку заяві ТОВ «Яблуневий дар» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015, яка є предметом спору у даній справі (№ 914/3300/16), прийнята колегією суддів у іншому складі суддів, а саме: головуючого судді Юрченка Я.О. , суддів Давид Л.Л., Данко Л.С.. Вказана постанова апеляційного суду від 18.11.2015 у справі № 914/2246/15 скасована постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2016.

Отже, судді Хабіб М.І. та Зварич О.В. не приймали постанови від 18.11.2015 у справі №914/2246/15, скасованій касаційним судом, та не надавали оцінки заяві ТОВ «Яблуневий дар» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи скаржника про те, що при розгляді справи № 914/2246/15 у суддів Хабіб М.І. і ОСОБА_6 була сформована власна правова позиція щодо справи в цілому, у т.ч. щодо заяви ТОВ «Яблуневий Дар» від 09.02.2015 про припинення зобов’язань зарахування зустрічних однорідних вимог необгрунтованими та такими, що не підтверджуються жодними доказами, а його сумніви щодо неупередженості суддів Хабіб М.І. і ОСОБА_6 безпідставними, які у розумінні ст. 20 ГПК України не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід цих суддів.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується у нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

На підставі викленого та керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” про відвід суддів Хабіб М.І. і ОСОБА_6, б/н від 08.08.2017 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Судді О.В. Зварич

ОСОБА_1