Постанова № 68241076, 10.08.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Справа № 904/4122/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник ( дов. від 31.03.2017 р. № 2092 )

від відповідача: ОСОБА_2 представник ( дов. від 10.05.2017 р. )

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт"

на рішення у господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 р. у справі

за позовом: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області,

м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт",

м. Дніпро

про укладання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" (відповідач) вважати укладеним між сторонами договір оренди земельної ділянки площею 0,6913 га за адресою: м. Нікополь, вул. Г. Чорнобиля, 100-а в редакції зазначеній у позові.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 р. (суддя Воронько В. Д. ) позовні вимоги задоволено. Вважати укладеним між Нікопольською міською радою та ТОВ "Ріал Істейт" договір оренди земельної ділянки площею 0,6913 га вул. г. Чорнобиля, буд. 100-а ( Код 34918876 ) в редакції зазначеній в рішенні суду.

Рішення суду мотивоване тим, що бездіяльність Відповідача, яка виявляється в ухиленні останнього від підписання спірного договору, суперечить вимогам чинного законодавства.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні позову.

В обгрунтування апеляційної скарги ТОВ "Ріал Істейт" посилається на те, що умови, зазначені в проекті договору оренди земельної ділянки, є дискримінаційними, оскільки ставлять відповідача в нерівне положення поряд з іншими землекористувачами міста Нікополь. Зокрема судом не надано оцінки поясненням та доказам стосовно антиконкуретних дій Позивача при визначенні розміру орендної плати за користування означеною земельною ділянкою. На сьогоднішній день відсутнє рішення Нікопольської міської ради про затвердження єдиних ставок орендної плати за землю у м. Нікополь. Відповідач вважає, що встановлення розміру орендної ставки на рівні 12 % для нього, є формою дискримінації і боку Позивача. Скаржник зазначає, що ним оскаржено до адміністративного суду рішення сесії Нікопольської міської ради № 32-5/УП від 26.02.2016 р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить суд залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. у справі № 904/4122/17, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 10.08.2017 р.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 09.08.2017 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку з перебуванням у відпустці судді Євстигнеєва О.С.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

Від Відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 904/4122/17 до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпро по справі 200/10545/17 за позовом ТОВ «Ріал Істейт» до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення від 26.02.2016 р. № 32-5/VII «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» в оренду земельної ділянки на вул. Героїв Чорнобиля, 100-а за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину».

В обгрунтування своєї заяви, ТОВ «Ріал Істейт» посилається на те, що предметом позову по справі № 200/10545/17 є визнання протиправним та скасування того ж самого рішення, на підставі якого Позивач заявляє вимогу про укладення договору оренди земельної ділянки по справі № 904/4122/17. У разі задоволення позову справі № 200/10545/17 будуть відсутні підстави для задоволення позову про укладання договору оренди земельної ділянки. Таким чином, вирішення даної справи неможливе до остаточного вирішення справи № 200/10545/17, адже від змісту рішення по справі № 200/10545/17 буде залежати вирішення даної справи.

Представник Позивача заперечував проти задоволення клопотання Відповідача, зазначаючи на прагненні останнього затягнути вирішення спору.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, роз'яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ, згідно вказаного роз'яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті ст. 79 ГПК України, з урахуванням вищезазначеного роз'яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов'язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

З доданої скаржником до клопотання копії позовної заяви та ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпро вбачається, що цим судом відкрито провадження по справі № 200/10545/17 за позовом ТОВ «Ріал Істейт» до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення від 26.02.2016 р. Розгляд цієї справи призначений на 11.30 год. 03.10.2017 р.

Однак на переконання колегії суддів, розгляд Бабушкінським районним судом м. Дніпро справи № 200/10545/17 не унеможливлює розгляду даної справи, оскільки суд може прийняти рішення по даній справі не очікуючи результатів розгляду вказаної справи, а подані сторонами до суду першої інстанції докази дозволяють визначитись щодо законності оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до приписів статей 99, 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідачем не заявлялося до суду першої інстанції відповідного клопотання про зупинення провадження у справі, тому спір у справі було вирішено по суті на підставі наданих сторонами доказів з урахуванням чинного на час винесення судового рішення - рішення Нікопольської міської ради № 32-5/VIІ від 26.02.2016 р.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 79 ГПК України, для зупинення провадження по цієї справи відсутні, а тому клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 10.08.2017 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, відповідно до Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" є власником будівлі продовольчого магазину розташованого за адресою: м. Нікополь по вул. Героїв Чорнобиля, 100-а.

03.09.2008 р. між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області ( Орендодавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" ( Орендар ) був укладений Договір оренди земельної ділянки площею 0,6913 га у м. Нікополь по вул. Героїв Чорнобиля, 100-а за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину строком на 5 років та зареєстрований 14.11.2008 р. у Нікопольському відділі ДРФ Центру Державного земельного кадастру. Орендна плата була встановлена у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до Додаткової угоди від 03.03.2009 р. до договору оренди, сторони встановили, що у п. 9 зазначити, що згідно рішення Нікопольської міської ради від 30.01.2009 р. № 1-36/V розмір орендної плати з 01.01.2009 р. до 31.12.2010 р. складає 3 % від діючої нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. З 01.01.2011 р. та до закінчення терміну оренди розмір орендної плати складає 12 % від діючої нормативно-грошової оцінки земель міста Нікополь із врахуванням щорічного коефіцієнту індексації.

04.01.2015 р. ТОВ "Ріал Істейт" звернулось до міської ради з листом, у якому у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки площею 0,6913 га у м. Нікополь по вул. Героїв Чорнобиля, 100-а просило надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Рішенням міської ради від 27.02.2015 р. № 28-58/VII надано дозвіл ТОВ "Ріал Істейт" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки.

26.02.2016 р. Нікопольська міська рада прийняла рішення № 32-5/VIІ «Про надання ТОВ "Ріал Істейт" в оренду земельної ділянки по вул. Героїв Чорнобиля, 100-а за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину», відповідно до п. 2 якого міська рада вирішила надати ТОВ "Ріал Істейт" в оренду терміном на 5 років земельної ділянки площею 0,6913 га у м. Нікополь по вул. Героїв Чорнобиля, 100-а за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину.

Орендна плата, відповідно до п. 4 вказаного рішення встановлена в розмірі 12 % від діючої нормативної грошової оцінки земель.

ОСОБА_4 з п. 5 рішення № 32-5/VIІ, ТОВ "Ріал Істейт" зобовязано укласти та зареєструвати договір оренди.

За твердженням Позивача ( не спростованим Відповідачем ), ТОВ "Ріал Істейт" не уклав з міською радою договір оренди вказаної земельної ділянки.

Надісланий 01.03.2017 р. Позивачем проект договору ( лист № 964 від 27.02.2017 р.) Відповідач не підписав, що стало підставою для звернення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" з даним позовом.

Проаналізувавши текст проекту договору оренди земельної ділянки, який Позивач просить визнати укладеним, місцевий суд встановив, що проект цього договору відповідає вимогам ст. 15 Закону України "Про оренду землі", Типовій формі договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004, землевпорядній документації та дійсним правовідносинам сторін. Передбачений у рішення Позивача та проекті договору оренди землі розмір орендної плати 12 % від нормативно-грошової оцінки землі не суперечить положенням чинного законодавства, такий же розмір плати було передбачено і в попередньому договорі оренди землі на час його укладення і потім починаючи з 01.01.2011 р. та до часу закінчення його дії, що не викликало заперечень у Відповідача.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що бездіяльність Відповідача, яка виявляється в ухиленні останнього від підписання спірного договору, суперечить вимогам чинного законодавства.

ОСОБА_4 з положеннями ст. 1 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", яка регламентує порядок надання земельної ділянки в оренду, у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

В ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено істотні умови договору оренди землі, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

ОСОБА_4 з положеннями ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Орендована земельна ділянка належить до комунальної власності територіальної громади міста Нікополь в особі Нікопольської міської ради.

ОСОБА_4 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1211600000:03:031:0033 дорівнює 8 066 157,53 грн.

На вказаній земельні ділянці розташоване нерухоме майно ( будівля магазину ), яке належить ТОВ "Ріал Істейт" на праві власності ( Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 79829235 від 08.02.2017 р. ).

В ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що підставою для укладення договору оренди землі і набуття права на оренду земельної ділянки, що знаходиться у комунальній власності, є рішення орендодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

При цьому, з огляду на приписи ст. 648 ЦК України у своєму рішенні орендодавець має визначити основні умови надання земельної ділянки у оренду: його розмір, розташування, цільове призначення, строк оренди, розмір орендної плати, оскільки такі умови є обов'язковими для сторін при укладенні у подальшому договору оренди, зміст договору має ним відповідати.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

В пп. 288.5.1 та 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Нікопольською міською радою прийнято рішення № 32-5/VIІ від 26.02.2016 р. про надання ТОВ "Ріал Істейт" в оренду терміном на 5 років земельної ділянки площею 0,6913 га у м. Нікополь по вул. Героїв Чорнобиля, 100-а ( кадастровий номер ділянки 1211600000:03:031:0033) за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину. Орендна плата встановлена в розмірі 12 % від діючої нормативної грошової оцінки земель. ТОВ "Ріал Істейт" зобовязано укласти та зареєструвати договір оренди.

Вказане рішення є чинним і в силу ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування", як прийняте в межах наданих повноважень, є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що рішенням Нікопольською міською радою від 26.02.2016 р. № 32-5/VIІ орендодавець визначив всі основні умови надання земельної ділянки в оренду та направив на адресу Відповідача примірник договору оренди землі, який відповідає Типовому договору оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004 р.

Натомість, ТОВ "Ріал Істейт" в порушення вимог законодавства з моменту прийняття вищезазначеного рішення органом місцевого самоврядування по дату звернення Нікопольської міської ради з відповідним позовом ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд Дніпропетровської області, проаналізувавши положення договору оренди землі, дійшов вірного висновку про необхідність укладення договору оренди землі в редакції Позивача, оскільки його умови відповідають вимогам чинного законодавства в частині визначення орендної плати в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду справи судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017р. у справі № 904/4122/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 11.08.2017 року

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

СуддяВ.О. Кузнецов

СуддяО.В. Чус