Рішення № 68240749, 08.08.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 Справа № 917/1152/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод", вул.Мельницька,13, м.Одеса, 65005

до Приватного підприємства "Явір-2005", вул.Хлібозаводська,7, м.Полтава, 36007

про визнання договору припиненим.

Суддя Ціленко В.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.08.2017.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.01.2017.

Суть спору: Розглядається заява визнання припиненим договору про надання послуг з охорони № ОСОБА_2/365-ф від 09.07.2016 року.

Відповідач позов заперечує посилаючись на те, що обраний позивачем спосіб захисту, не призводить до поновлення його порушеного права та суперечить ст. 16 Цивільного кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання, також заперечує факт отримання листа - повідомлення за номером № 294 - П від 27.10.2016р. про розірвання договору № ОСОБА_2/365 -ф від 09.07.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Відповідно до договору № ОСОБА_2/365-ф від 09.07.2016 року Приватне підприємство "Явір - 2005" зобов'язалосяприйняти під охорону відокремлене приміщення та майно, а Приватне акціонерне товариство "Одеський коньячний завод" оплатити надану послугу на умовах, погоджених сторонами.

Заявник, у зв'язку з чисельними порушеннями та невиконанням зобов'язань по охороні, листом повідомив Приватне підприємство "Явір - 2005" про розірвання договору з 01.12.2016 року. Не зважаючи на те, що договір є недіючим охорона, фактично не надаючи послуги, продовжувала надсилати односторонні акти про надання послуг та рахунки на оплату, а у червні 2017 року звернулося з позовом до суду за примусовим стягненням заборгованості за період, коли вже договір не діяв, а послуги з охорони не надавалися.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення права пов'язано з позбавленням його володіння, можливості здійснити своє право повністю або частково.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права так і його відсутність або й відсутність обов'язків. З ч. 3 статті 16 Цивільного кодексу України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлені договором або законом. Пункти 10.4 та 10.7 договору № ОСОБА_2/365-ф від 09.07.2016 року передбачають дострокове розірвання договору за ініціативою однієї із сторін, з попереднім повідомленням про це другої сторони не менше ніж за 30 діб (5 днів у випадку порушення охороною умов договору), що означає припинення зобов'язання правовідношення, при якому в силу передбачених договором обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Як свідчать надані заявником ОСОБА_3 від 08.10.2016р., 23.10.2016р., у зв'язку з численними порушеннями договору, а саме відсутність працівників охорони на посту, Приватне акціонерне товариство "Одеський коньячний завод", користуючись передбаченим договором правом повідомило Приватне підприємство "Явір-2005" про дострокове розірвання договору та припинення його дії з 01.12.2016 року, з підписом відповідача про його отримання. Подальші дії охорони щодо складання актів на послуги, які начебто надавалися та вимоги по їх оплаті позбавляють позивача здійснювати право, передбачене договором щодо його дострокового розірвання за пропозицією однієї із сторін та припинення прав і обов'язків.

Заперечення Приватного підприємства "Явір - 2005" до уваги судом не прийняті, виходячи із загальних засад у випадку невизнання однієї сторони права іншої, передбаченого умовами договору на одностороннє дострокове розірвання договору підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України.

Ст.ст. 55, 124 Конституції, ст. 13 Конвенції визначають, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не забороненого законом. Оскільки Конституція та Конвенція мають вищу юридичну силу, а обмеження матеріального права суперечить цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідками спричиненим цим порушенням.

На підставі викладеного позов є таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненим з 01.12.2016 року договір № ОСОБА_2/365 - ф від 09.07.2016 року про надання послуг з охорони, укладений між Приватним підприємством "Явір - 2005" (ідентифікаційний код 33574487) та Приватним акціонерним товариством "Одеський коньячний завод" (ідентифікаційний код 00412056).

3. Стягнути з Приватного підприємства "Явір - 2005" (вул. Хлібозаводська, 7, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 33574487) на користь Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" (вул. Мельницька,13, м. Одеса, 65005, ідентифікаційний код 00412056) 1600,00 грн. судового збору.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 09.08.2017.

Суддя Ціленко В.А.