Ухвала суду № 68239916, 08.08.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. Справа № 902/629/17

за позовом:Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради (вул.Центральна, 4, м.Жмеринка, 23100)

до:Приватного підприємства "Технодорбуд" (вул.Максимовича, 10, м.Вінниця, 21036)

про стягнення штрафу 358 480,32 грн.

за участю представників сторін

позивача : ОСОБА_1- адвокат, згідно договору;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Технодорбуд" про стягнення штрафу 358 480,32 грн..

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 902/629/17 та призначено вказану справу до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2017.

Ухвалою суду від 11.07.2017 розгляд справи відкладено на 08.08.2017.

04.08.2017 від позивача до суду надійшла заява № 159 від 04.08.2017 р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 456 512 грн. збитків.

В судовому засідання представник позивача вказану заяву підтримав.

Суд прийшов до висновку про повернення без розгляду заяви позивача № б/н від 04.08.2017 р. про збільшення розміру позовних вимог.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Згідно ст. 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Згідно п.3.12. Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПКз доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Із заяви № 159 від 04.08.2017 р. про збільшення розміру позовних вимог та з огляду на Постанову Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вбачається, що вказана заява є заявою про зміну предмету позову, та про збільшення розміру позовних вимог, оскільки змінено вимогу та позивач в позовній заяві заявляв вимоги про стягнення штрафу 358 480,32 грн., а в заяві, про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути 456 512,48 грн. збитків.

Вказана заява, всупереч вимогам закону подана позивачем після початку розгляду справи по суті.

Окрім того, до заяви про зміну предмету позову та про збільшення розміру позовних вимог № 159 від 04.08.2017 р. не додано доказів направлення відповідачу копії вказаної заяви.

Тому суд приходить до висновку про те, що позивач всупереч вимогам ст.33, ч.2 ст.34, п.2 ч.1 ст.57 не довів належними засобами доказування про відправлення копії заяви про зміну предмету позову та про збільшення розміру позовних вимог № 159 від 04.08.2017 р. відповідачу.

Також суд приходить до висновку, що заява про зміну предмету позову та про збільшення розміру позовних вимог № 159 від 04.08.2017 р. не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, що згідно п.3.12. Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є підставою для її повернення з підстав передбачених п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

З огляду на вказане, заява про зміну предмету позову та про збільшення розміру позовних вимог № 159 від 04.08.2017 р., підлягає поверненню позивачу без розгляду позивачу.

Керуючись ст. 54, 56, 57, п.6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про зміну предмету позову та про збільшення розміру позовних вимог № 159 від 04.08.2017 р. повернути позивачу.

2. Копію заяви позивача про зміну предмету позову та про збільшення розміру позовних вимог № 159 від 04.08.2017 р. долучити до матеріалів справи.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Центральна, 4, м.Жмеринка, 23100)

3 - відповідачу (вул.Максимовича, 10, м.Вінниця, 21036)