Ухвала суду № 68239853, 09.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 910/13862/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В., суддів :Коробенка Г.П. Ходаківської І.Прозглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українина постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017, за результатом розгляду ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2017, яка прийнята за розглядом скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниу справі№ 910/13862/15Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"до1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"простягнення 1 033 270,08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989,20 грн.

В с т а н о в и В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Не надавши доказів сплати судового збору, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Правовий аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочка сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак, скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на наведене подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочку сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі №910/13862/15 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді Г. Коробенко

І. Ходаківська