Ухвала суду № 68239615, 09.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/54489/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Калашнікової О.В.,

Стрелець Т.Г.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, з урахуванням уточнення вимог, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про зобов'язання визнати вкладником; визнання протиправною бездіяльності щодо не визнання вкладником; зобов'язання включити до переліку вкладників та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено, 26.09.2014 року між ОСОБА_5 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована) було укладено договір дарування грошових коштів, відповідно до якого дарувальник дарує обдарованій безоплатно та безумовно у власність, а обдарована приймає у власність грошові кошти у розмірі 200000,00 грн., що на день укладання цього договору за курсом НБУ (12,9088) еквівалентно 15493,31 доларам США, які знаходяться на поточному рахунку у Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо".

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 № 782 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014 № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо", згідно з яким з 05.12.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Банк Камбіо".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Камбіо" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Камбіо" запроваджено строком на три місяці з 05.12.2014 по 04.03.2015.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 160 з 25.12.2014 відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 161 з 25.12.2014 уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 № 144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 46 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.

Позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про вжиття заходів щодо виплати їй, як вкладнику, коштів на підставі договору дарування від 26.09.2014, укладеного з ОСОБА_5.

Уповноважена особа Фонду листом від 02.04.2015 року № 19/1040 повідомила позивачу, що операції по рахунку підпадають під ознаки нікчемності, після отримання відповіді про законність операцій по рахунку, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб будуть вжити заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

Частиною першою статті 26 зазначеного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.

Як вбачається із вказаної норми, відшкодування коштів Фонд здійснює саме вкладникам.

ОСОБА_3 вважає, що з моменту укладення договору дарування грошових коштів вона набула прав вкладника.

Колегія суддів з таким висновок позивача не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

У цій справі встановлено, що ОСОБА_3 зверталась до банку із заявою від 29.09.2014 року про відкриття поточного рахунку, проте у відповідь на цю заяву банк повідомив, що згідно Постанови НБУ від 25.09.2014 року відкриття поточних рахунків (у тому числі карткових) фізичним особам зупинено.

Рахунок на ім'я ОСОБА_3 не було відкрито.

Отже, з урахуванням пункту 4 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", правильними є висновки судів попередніх інстанцій, що позивач не є вкладником ПАТ "Банк Камбіо", оскільки рахунок у цьому банку їй не було відкрито. Крім того, на її користь не було укладено договір банківського вкладу (депозиту), та вона не є власником іменного депозитного сертифіката.

Водночас, суди правильно зазначили, що саме ОСОБА_5 має договір банківського рахунку в ПАТ "Банк Камбіо" та є вкладником в розумінні статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому ОСОБА_5, а не ОСОБА_3, має право на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом в банку.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав до включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протиправна бездіяльність відповідача відсутня.

У зв'язку з чим, позовні вимоги про визнання вкладником; про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача включити позивача до переліку вкладників, а також подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є необґрунтованими.

На думку колегії суддів, відповідач помилково повідомив ОСОБА_3 у своєму листі-відповіді, що операції по її рахунку підпадають під ознаки нікчемності, оскільки, як встановлено, позивач взагалі не має рахунку у ПАТ "Банк Камбіо".

Разом з тим, така помилка відповідача не свідчить про те, що позивач є вкладником та не створює підстав для задоволення позову, оскільки ОСОБА_3 не є вкладником, а тому не може бути включена до переліку вкладників.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: