Ухвала суду № 68238582, 10.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛА

про вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/3388/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Смолія І.В. розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №826/3388/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №2 Національної поліції України, Національної поліції України та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про скасування наказів, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України (надалі - відповідач-1), Центральної апеляційної атестаційної комісії №2 Національної поліції України (надалі - відповідач-2), Національної поліції України (надалі - відповідач-3), Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (надалі - відповідач-4), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 20.11.2015 р. №210 о/с «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України, Головних управлінь Національної поліції в Київській області та у м. Києві» в частині зобов'язання включити позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, скласти на нього атестаційний лист, підготувати на нього для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження ним служби, доведення до його відома інформації про час і місце проведення атестаційної комісії та забезпечення його прибуття;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 25.01.2016 р., викладене у формі висновку про те, що позивач займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України 12.02.2016 р. викладене у формі висновку про відхилення скарги позивача на рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 25.01.2016 р. викладене у формі висновку про те, що позивач займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 16.03.2016 р. №167 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 (М-118895), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування м. Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності, зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», підстава: висновок центральної атестаційної комісії від 25.01.2016 р. та висновок центральної апеляційної комісії від 12.02.2016 р.;

5. Поновити ОСОБА_1 (М-118895) на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, з 16.03.2016 р.;

6. Стягнути з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40133934, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.10) на користь ОСОБА_1 (М-118895), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування м. Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 р. адміністративний позов було задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення, в якому останній просив суд:

1. Роз'яснити резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 р. (справа №826/3388/16) в частині тог, яку суму грошових коштів необхідно стягнути з відповідачів.

Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

2. Судове засідання призначити на 27.09.2017 р. о 16:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Ухвалу про вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

І.В. Смолій