Ухвала суду № 68237087, 11.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

11 серпня 2017 р. Справа № 805/2867/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі № 805/2867/17-а за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС»

до

Головного управління Держпраці у Донецькій області

про

скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за яким оскаржує наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 07.08.2017 № 1355 про проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 28 березня 2017 року о 20 год. 20 хв. зі слюсарем-ремонтником 6 розряду ОСОБА_1

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до судового засідання на 22 серпня 2017 року о 16:20 годин.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що відповідно до оскаржуваного наказу відповідача на підставі ст. 38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 (призначена комісія з додаткового спеціального розслідування нещасного випадку та наказано Голові спеціальної комісії, зокрема:

- відповідно до пункту 41 Порядку організувати проведення спеціального розслідування нещасного випадку до 18.08.2017 року;

- відповідно до пункту 47 Порядку забезпечити оформлення та підписання всіма членами спеціальної комісії примірників актів Н-5 і Н-1 (у разі, якщо нещасний випадок визнано пов'язаним з виробництвом) до 23.08.2017 року;

- відповідно до пункту 49 Порядку представити матеріали спеціального розслідування до Головного управління Держпраці для розгляду та затвердження 24.08.2017 року.

Окрім того, позивач зазначив, що з огляду на встановлені КАС України строки розгляду адміністративних позовів та строки виконання дій, зазначених в оскаржуваному наказі відповідача (до 24 серпня 2017 року вже повинні бути представлені матеріали повторного (додаткового) спеціального розслідування, правомірність проведення якого саме і оскаржується позивачем), існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки до 24 серпня 2017 року поданий позивачем адміністративний позов може бути не розглянутий, а протиправний наказ відповідача, як рішення суб'єкту владних повноважень буде діяти.

Просить суд зупинити дію рішення суб'єкту владних повноважень - наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 07.08.2017 № 1355 про проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 28 березня 2017 року о 20 год. 20 хв. зі слюсарем-ремонтником 6 розряду ОСОБА_1 до закінчення судового розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили.

Для запобігання вчинення дій, які б перешкоджали вжиттю заходів щодо забезпечення позову суд, керуючись частиною першою статті 118 КАС України розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову проводить без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з клопотанням позивача та матеріалами в його обґрунтування, суд доходить висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову допускається лише удвох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Отже, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що застосування такого інституту, як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Позивач у клопотанні про забезпечення позову зазначає, що на 14 серпня 2017 року (тобто до початку розгляду адміністративної справи по суті) телефоном позивач викликаний на засідання комісії, призначеної оскаржуваним рішенням. Окрім того, як вказано раніше, 18 серпня 2017 року оскаржуваним наказом визначено як строк для організації проведення спеціального розслідування нещасного випадку, 23 серпня 2017 року - для оформлення та підписання всіма членами спеціальної комісії примірників актів Н-5 і Н-1 (у разі, якщо нещасний випадок визнано пов'язаним з виробництвом), 24 серпня 2017 року - для представлення матеріалів спеціального розслідування для розгляду та затвердження до Головного управління Держпраці.

Отже, захист прав позивача щодо розгляду правомірності прийнятого відповідачем рішення без вжиття запобіжних заходів у вигляді зупинення виконання рішення суб'єкта владних повноважень до закінчення судового розгляду поданого позивачем адміністративного позову неможливий.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі № 805/2867/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 07 серпня 2017 року № 1355 «Про проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком» на строк до набрання рішенням суду за наслідками судового розгляду адміністративної справи № 805/2867/17-а законної сили.

3. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

4. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

5. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Толстолуцька М.М.