Ухвала суду № 68236880, 08.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. Справа № 804/4684/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Грушко Н.В.

за участю:

представника позивача - Кривошеїної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" про витребування додаткових доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "П" від 14.07.2017 №0005414612, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "В4" від 14.07.2017 №0005374612, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "ПС" від 14.07.2017 №0005364612, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996) на користь Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" судові витрати.

Ухвалою суду від 21.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

08.08.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та витребування у Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС додаткових доказів, а саме: пояснення та розшифровку суми заниження доходу, що враховується при визначені об'єкта оподаткування на загальну суму 130 378 191, 90 грн., пояснення та розшифровку суми заниження фінансового результату до оподаткування (завищення збитку), визначеного у фінансовій звітності за звітні періоди 2016 року, що призвело до завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік на загальну суму 133 682 815, 10 грн.

Так, приписами статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті 122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання позивачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням зазначеного, а також з огляду на те, що для надання доказів потрібен додатковий час, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті 122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 03.10.2017 до 10:15 год

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" про витребування додаткових доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Витребувати у Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС додаткові докази, а саме: пояснення та розшифровку суми заниження доходу, що враховується при визначені об'єкта оподаткування на загальну суму 130 378 191, 90 грн., пояснення та розшифровку суми заниження фінансового результату до оподаткування (завищення збитку), визначеного у фінансовій звітності за звітні періоди 2016 року, що призвело до завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік на загальну суму 133 682 815, 10 грн.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4684/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко