Ухвала суду № 68235894, 10.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8111/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Чех Н.А.

755/5695/17 Доповідач-ЧобітокА.О.

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року за вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , позивачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.06.2017 року залишена без руху, в зв»язку з несплатою судового збору .

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору .

У період з 03.07.2017 року до 04.08.2017 року включно суддя-доповідач перебував у відпустці.

12.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», в якому позивач просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі, а також продовжити наданий судом строк для усунення недоліків на десять днів з дня відправлення товариством цього клопотання до суду, яке відправлено 10.07.2017 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач будь-яких доказів зазначеному у заяві не надав, внаслідок чого відсутні правові підстави до її задоволення.

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 23.06.2017 року позивачем отримано 03.07.2017 року ( а.с. 49), проте на даний час недоліки заяви не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору не подано.

Як вбачається з заяви позивача, то він просив суд продовжити строк для усунення недоліків на десять днів з дня відправлення товариством цього клопотання до суду, яке відправлено 10.07.2017 року, тобто останнім днем строку сплати судового збору було 20.07.2017 року.

Проте на даний час позивачем так і не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зважаючи на ту обставину, що позивач у своєму клопотанні просив суд продовжити йому строк на усунення недоліків до 20.07.2017 року, який на даний час вже сплив, то його клопотання розгляду не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року визнати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ,121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: