
Справа №242/3179/17
Провадження №3/242/531/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 4 ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , мешкає за адресою: Донецька область, смт Цукурине, вул. Зелена, 16
за ч. 1ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2017 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 255 по вул. Береговій в м. Селидове Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від продуття алкотестера та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, а також зазначив, що посвідчення на право керування транспортним засобом він не має.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами, тому суд не застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами
Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 1 ст. 130,280,283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1ст. 130 КУпАПу виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (розрахунковий рахунок 31114149700001, отримувач : Донецьке УК Донецька область 21081300, банк отримувача : ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 38033949)без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь держави (31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 220301), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.
Суддя В. І. Капітонов
Судове рішення № 68235205, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 11.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/3179/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: