Рішення № 68234909, 28.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
28.02.2017
Номер справи
757/19080/16-ц
Номер документу
68234909
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19080/16-ц

Категорія 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

представник Позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є житлово-експлуатаційною організацію, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1, в якому він надає комунальні послуги мешканцям вказаного жилого будинку. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку, користується всіма комунальними послугами, разом з тим, не сплачує за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, з урахуванням уточнених позовних вимог, за період з липня 2015 р. - серпень 2016 р. у розмірі 9193,78 грн. В зв'язку з простроченням відповідачем грошового зобов'язання, на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України також ставить питання про стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань в розмірі 159,64 грн., 3% річних - 154,97 грн. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся осіб та ухвалити заочне рішення, оскільки Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Позивач є житлово-експлуатаційною організацію, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності.

Згідно Договору від 15.01.2014 р. № 432/06/УЖ про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між Сторонами, та додатку №1 до нього, Позивач забезпечує надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. При цьому Споживач уповноважує підприємство здійснювати управління будинком та надає йому право укладати необхідні договори з Виконавцями та Постачальниками послуг на користування відповідними будинковими мережами, і зобов'язується здійснювати своєчасну оплату послуг за встановленими у порядку, визначеному чинним законодавством та Договором Тарифами у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 1.2. підприємство надає послуги з утримання та управління будинку та прибудинкової території, по утриманню відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору, по управлінню відповідно до погодженої сторонами ціни (тарифу) даних послуг. Рішення органу місцевого самоврядування є обов'язковим для Підприємства та Споживача та застосовується з дати набрання ним чинності в порядку, визначеному законодавством, у разі відсутності такого рішення, Підприємство проводить нарахування послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку. Зміна тарифів по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території не потребує внесення змін до цього Договору, нові тарифи застосовуються автоматично з дня їх введення.

Також Сторони домовилися про застосування авансової системи оплати послуг, передбачених п. 1.3 даного Договору. Платежі по авансовій системі вносяться не менш ніж за один місяць до 20 числа місяця, що передує розрахунковому (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.2.1 вказаного Договору встановлено обов'язок споживача оплачувати та компенсувати послуги в порядку та на умовах визначених Договором.

Також судом встановлено, що між сторонами 15.01.2014 р. укладено договір № 433/06/К про надання послуг, згідно умов якого Позивач взяв на себе зобов'язання з надання послуги з організації цілодобової служби консьєржів з метою громадського порядку, з забезпечення пропускного режиму, нагляду за санітарним станом вестибюля та місць загального користування в буд. АДРЕСА_1 в м. Києві. В свою чергу боржник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість послуг на умовах передбачених вказаним договором.

Відповідно ст. ст. 10, 156, 160, 162 Житлового кодексу України громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями, вчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

При цьому, судом встановлено, що відповідач не відмовлявся від житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем, а отже, отримував їх. Крім того, власник квартир у багатоповерховому будинку не може не отримувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, як і виконавець послуг не може припинити їх надання одному із власників квартир, так як послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, як то прибирання прибудинкової території, сходових кліток, вивезення відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, тощо, мають загальний характер, тобто споживаються одночасно всіма мешканцями багатоквартирного будинку, і припинення їх надання окремому споживачу є неможливим.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 та викладених в новій редакції згідно Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року, користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Крім того, ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач є користувачами усіх комунальних послуг, при цьому ухиляється від сплати за надані житлово-комунальні послуги та своїми діями порушує вищевказані норми чинного законодавства, згідно яких власники, наймачі, орендарі квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з несплатою відповідачем витрат за утримання будинку у останніього виникла заборгованість за період з липня 2015 року по серпня 2016 року у розмірі 9193,78 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості.

При цьому, зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наданої позивачем довідки про суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг власника квартири АДРЕСА_1 станом на 30.09.2016 р. за період з липня 2015 року по серпень 2016 року позивачем нараховані сума інфляційних нарахувань в розмірі 159,64 грн., 3% річних - 154,94 грн.

Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, ст.ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 11, 526, 161, 162, 319, 625 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 360-7 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» суму заборгованості за житло-комунальні послуги у розмірі 9193,78 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 159,64 грн., 3% річних - 154,94 грн. та суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун

Часті запитання

Який тип судового документу № 68234909 ?

Документ № 68234909 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 68234909 ?

Дата ухвалення - 28.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68234909 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68234909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 68234909, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 68234909, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 68234909 відноситься до справи № 757/19080/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/19080/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68234905
Наступний документ : 68234915