Рішення № 68234893, 03.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17005/16-ц

Провадження № 2/761/794/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 05 травня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області (далі - Третя особа), про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що маючи намір зняти з обліку автомобіль марки LANCIA, модель Dedra 1.8, рік випуску 1995, тип легковий універсал-В, Кузов (коляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у м. Києві МРЕВ-1 28 березня 2001 року, який належить йому на праві власності, він звернувся до «АІС» із запитом щодо надання інформації про накладення арешту чи заборону відчуження на вказаний автомобіль. Зазначає, що відповідно до Витягу з бази даних «АІС» від 24 лютого 2016 року, на автомобіль марки LANCIA, модель Dedra 1.8, рік випуску 1995, тип легковий універсал-В, Кузов (коляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у м. Києві, МРЕВ-1 28 березня 2001 року існує два арешти та заборона відчуження, зокрема, згідно Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радянського районного управління юстиції К.Л. Каращук № 157/4 від 20 березня 2001 року, на автомобіль марки LANCIA, модель Dedra 1.8, рік випуску 1995, тип легковий універсал-В, Кузов (коляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у м. Києві, МРЕВ-1 28 березня 2001 року, що належить ОСОБА_4 та у зв'язку із вчиненим правопорушенням останнім, на автомобіль було накладено арешт та згідно Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевченко С.П. № 46794 від 21 травня 2012 року (виконавче провадження № 30457899) на автомобіль марки LANCIA, модель Dedra 1.8, рік випуску 1995, тип легковий універсал-В, Кузов (коляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, було накладено арешт та заборону відчуження, у зв'язку з виконанням Постанови Вишгородського районного суду Київської області № 2-2443 від 21 жовтня 2011 року. Зазначає, що він звернувся до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з проханням щодо зняття арешту та заборони відчуження із зазначеного автомобіля, проте перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП - Виконавець» встановлено, що на виконанні у виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевченко С.П. перебуває виконавче провадження № 30457899 щодо примусового виконання Постанови Вишгородського районного суду Київської області № 2-2443 від 21 жовтня 2011 року про накладення на Позивача штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнення з нього заподіяної майнової шкоди рибному господарству у розмірі 186 грн. 60 коп. на користь держави. Також зазначає, що 22 квітня 2016 року він сплатив зазначений штраф в повному розмірі. Вказує, що накладення арешту на зазначений автомобіль за постановою № 157/4 від 20 березня 2001 року, винесеною державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Радянського районного управління юстиції К.Л. Каращук, відбулося у зв'язку із правопорушенням попереднього власника автомобіля - ОСОБА_4 Зауважує, що він отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 28 березня 2001 року, а відомості про накладення арешту були внесені 30 березня 2001 року, тому на момент придбання автомобіля він не знав і не міг знати про накладення арешту за правопорушення, вчинене попереднім власником транспортного засобу. Вважає, що наявність арешту та заборони відчуження щодо його майна порушує його права, у зв'язку з чим він змушений звернутись до суду з цим позовом. Просить суд ухвалити судове рішення, яким зняти арешт з автомобіля марки LANCIA, модель Dedra 1.8, рік випуску 1995, тип легковий універсал-В, Кузов (коляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у м. Києві, МРЕВ-1 28 березня 2001 року, що належить йому на праві власності, який накладено на підставі Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радянського районного управління юстиції К.Л. Каращук № 157/4 від 20 березня 2001 року та на підставі Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевченко С.П. № 46794 від 21 травня 2012 року (виконавче провадження № 30457899).

В ході судового розгляду справи, представник Позивача подав заяву від 28 листопада 2016 року про уточнення позовних вимог, згідно якої просив суд ухвалити судове рішення, яким просив суд зняти арешт із зазначеного транспортного засобу, який був накладений Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радянського районного управління юстиції К.Л. Каращук № 157/4 від 20 березня 2001 року та Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевченко С.П. № 46794 від 21 травня 2012 року (виконавче провадження № 30457899).

В ході судового розгляду справи, в порядку процесуального правонаступництва замінено сторону відповідача на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач).

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представники Відповідача та Третьої особи, відповідно, в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень щодо позову не надіслали, клопотання про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не подавали.

Суд, за згоди представника Позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаних осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію, автомобіль марки LANCIA, модель Dedra 1.8, рік випуску 1995, тип легковий універсал-В, Кузов (коляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у м. Києві, МРЕВ-1 28 березня 2001 року, належить Позивачеві на праві власності.

Як вбачається з Витягу з бази даних «АІС» від 24 лютого 2016 року на автомобіль марки LANCIA, модель Dedra 1.8, рік випуску 1995, тип легковий універсал-В, Кузов (коляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у м. Києві, МРЕВ-1 28 березня 2001 року, значиться два арешти та заборона відчуження: згідно Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радянського регіонального управління юстиції К.Л. Каращук № 157/4 від 20 березня 2001 року, вихідний номер № 4090 від 30 березня 2001 року, за правопорушення ОСОБА_4 та згідно Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевченко С.П. № 46794 від 21 травня 2012 року, вихідний номер № НОМЕР_2 від 25 червня 2012 року, (виконавче провадження № 30457899), накладено арешт та заборону відчуження у зв'язку з виконанням Постанови Вишгородського районного суду Київської області № 2-2443 від 21 жовтня 2011 року (а.с. 24).

21 травня 2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевченко С.П. винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, виконавче провадження № 30457899, у зв'язку з виконанням Постанови судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є. № 3-2443/11 від 21 жовтня 2011 року (а.с.15, 19).

Як вбачається із матеріалів справи, 22 квітня 2016 року, Позивач сплатив штраф та заподіяну матеріальну шкоду відповідно до Постанови судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є. № 3-2443/11 від 21 жовтня 2011 року.

Із матеріалів справи також вбачається, що Позивач отримав свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки LANCIA, модель Dedra 1.8, рік випуску 1995, тип легковий універсал-В, Кузов (коляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у м. Києві, МРЕВ-1 28 березня 2001 року, тоді як внесені відомості про накладення арешту на зазначений автомобіль згідно Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радянського районного управління юстиції К.Л. Каращук № 157/4 від 20 березня 2001 року, вихідний номер № 4090 лише 30 березня 2001 року.

Частиною 1 ст. 57 Закону «Про виконавче провадження», встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з бази даних «АІС» від 24 лютого 2016 року, боржником згідно Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радянського районного управління юстиції К.Л. Каращук № 157/4 від 20 березня 2001 року, вихідний номер № 4090 від 30 березня 2001 року є ОСОБА_4 (попередній власник автомобіля).

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 353 цього Кодексу.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи, що обставини, які були підставою для накладення арешту на майно, відпали, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Позивача підлягають присудженню судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 1 102 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 52, 55, 57 Закону України «Про виконавче провадження», статтей 316, 319, 321, 328, 391 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, про звільнення майна з-під арешту - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «Lancia» модель Dedra 1.8., рік випуску 1995, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), на який накладено арешт на підставі постанови № 157/4 Відділу державної виконавчої служби Радянського районного управління юстиції у м. Києві від 20 березня 2001 року.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «Lancia» модель Dedra 1.8., рік випуску 1995, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), на який накладено арешт на підставі постанови № 46794 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 25 травня 2012 року.

Стягнути із Головного територіального управління юстиції у місті Києві (Код ЄДРПОУ 34691374, місцезнаходження: м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :