Ухвала суду № 68232533, 11.08.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

02 серпня 2017 року ПП «Агроекологія» оскаржило дану ухвалу в апеляційному порядку з підстав недотримання судом першої інстанції правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2017 року ПП "Агроекологія" зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року /а.с. 22 /.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року прийнято відмову представника ПП "Агроекологія" Мельникова Д.О. від апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року. Роз'яснено відповідачу, що повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав не допускається /а.с.62-63/. Разом з тим, 22 травня 2017 року ПП "Агроекологія" знову звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року /а.с.99/.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року - відмовлено з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 297 ЦПК /а.с. 129/.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №530/1845/16-ц за ідентичною апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року- у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія", поданою 02 серпня 2017 року на зазначену ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року необхідно відмовити з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Приватному підприємству «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська