
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1658/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2270/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року не повністю відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.
Приймаючи до уваги те, що при поданні позовної заяви підлягало сплаті 1406,01 грн. судового збору, за апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1546,61 грн. (1406,01*110%=1546,61). Оскільки відповідачем за подання вказаної апеляційної скарги сплачено лише 704 грн. судового збору, доплаті підлягає 842,61 грн.
Отже, за подання вказаної апеляційної скарги відповідачу необхідно доплатити 842,61 грн. судового збору на наступні реквізити:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030101.
Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду апеляційної інстанції.
Частинами другою ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору.
Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ О.В.Чумак
ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного
суду Полтавської області О.В.Чумак
Судове рішення № 68232531, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 11.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 530/1658/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: