Постанова № 6823152, 05.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.09Справа №2-а-299/08 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фірми «ТЕС»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про скасування постанов

за участю представників:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

Суть спору: Фірма «ТЕС»(далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою, в якій просить скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК (далі відповідач) № 120 та № 122 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та визнати роботи, що виконуються позивачем у м. Феодосії польовими випробуваннями ґрунтів еталонної палі на статистичне навантаження.

Ухвалою суду від 05.10.2009 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом Фірми «ТЕС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК в частині позовних вимог про визнання робіт, що виконуються позивачем у м. Феодосії польовими випробуваннями ґрунтів еталонної палі на статистичне навантаження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача при прийнятті постанов про накладення на позивача штрафу є необґрунтованими та незаконними, оскільки позивач не здійснював будівельні роботи, а проводив лише дослідницькі роботи для проведення польових випробувань.

У судове засідання, яке відбулось 05.10.2009 року, позивач явку свого представника не забезпечив, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач явку свого представника також не забезпечив, 03.09.2009 року від нього надійшло додаткове письмове заперечення, в якому він з позовними вимогами не погодився та просив у позові відмовити посилаючись на те, що позивач розпочав будівельні роботи (підготовчі роботи) без дозволу на ї проведення, а також не маючи ліцензії на здійснення таких робіт. Таким чином, за наслідками перевірки та повторної перевірки на позивача постановами № 120 та № 122 накладено штраф за порушення у сфері містобудування.

Суд, приймаючи до уваги ненадання позивачем та відповідачем доказів неможливості явки у судове засідання, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, належне повідомлення сторін про день та час розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив розглянути справу на підставі наданих документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Фірма «ТЕС» зареєстрована як юридична особа Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 23.06.1992р. (ідентифікаційний код юридичної особи 16512506).

05.12.2005р. позивачем з метою будівництва водно – спортивно оздоровчого комплексу укладений договір оренди земельної ділянки з Феодосійською міською радою загальною площею 3,0га., що розташована за адресою: м. Феодосія, Керченське шосе, справа від автотраси в районі пансіонату «Україна».

17.06.2008 року відповідачем проведено перевірку дотримання позивачем вимог містобудівельного законодавства в ході якої виявлено порушення позивачем вимог ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території», внаслідок чого відповідачем винесений Припис яким запропоновано позивачу зупинити будівельні роботи до оформлення дозволу на виконання будівельних робіт у встановленому законом порядку.

Крім того, 17.06.2008 року відповідачем складений протокол про правопорушення у сфері містобудування, в якому зафіксовано, що на земельній ділянці, розташованій у м. Феодосія, Керченське шосе, справа від автотраси в районі пансіонату «Україна», фірмою «ТЕС» здійснюються земляні роботи, виривання котловану, переміщення ґрунту, встановлення бетонної площадки, роботи виконуються без дозволу на їх виконання, що є порушенням ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території».

Відповідачем 27.06.2008р. прийнято Постанову № 120 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою на позивача накладений штраф у розмірі 5340,00 грн. та постанову № 122 про накладення штрафу в сумі 850,00 грн. за невиконання вимог Припису від 17.06.2008р. та на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 17.06.2008 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом, який встановлює правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів є Закон України «Про планування та забудову території».

Відповідно до ст.24 зазначеного закону фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Ст.29. Законом України «Про планування і забудову територій» передбачено,що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

Згідно з Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим Наказом державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 05.12.2000 № 273 дозвіл на виконання підготовчих робіт здійснюється інспекціями ДАБК

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач 17.06.08р., а також 03.07.2008р., 21.07.2008р. та 01.08.2008р. звертався до відповідача з листом про надання дозволу на підготовчі роботи.

Крім того, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-2871/08/7, якою задоволені вимоги Фірми «ТЕС»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРКпро зобов’язання надати дозвіл на проведення підготовчих робіт з будівництва водно - спортивного оздоровчого комплексу в м. Феодосія, Керченське шосе, в районі пансіонату «Україна».

Дослідивши зазначену постанову Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-2871/08/7, суд встановив, що позивач розпочав будівельні роботи (підготовчі роботи з будівництва) водно - спортивного оздоровчого комплексу за адресою: м. Феодосія, Керченське шосе, справа від автотраси в районі пансіонату «Україна» без отримання відповідного дозволу у встановленому законом порядку.

Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем законодавства в сфері містобудування, які відобразились у припису та протоколі від 17.06.2008 року не спростовуються матеріалами справи та знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо накладення на позивача штрафу постановами № 120, № 122 від 27.06.2008 року, у зв’язку з чим у задоволенні вимог позивача про скасування цих постанов повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         Яковлєв С.В.