Ухвала суду № 68230218, 10.08.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/132/17

2/357/991/17

Категорія 26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Л. М. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено кредитний договір №385/125/07-Ж. Згідно Договору, позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти у сумі 99 000,00 доларів США, зі сплатою 14,0% річних. У зв’язку з неналежним виконання зобов’язанням відповідачкою за кредитним договором, утворилась заборгованість визначена позивачем в розмірі 90 913,08 доларів США, що станом на 22.01.2015 року по курсу НБУ складає 1 963 549,22 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідачки.

Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року відкрито провадження по даній справі.

10 серпня 2017 року представник відповідачки ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що позивач не надав розгорнутого та детального розрахунку заборгованості, вважає, що перевірити правильність наведених банком розрахунків можливо лише за допомогою експертного висновку. В зв’язку з наведеним, позивач просить суд призначити по справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком, умовам кредитного договору та додатковим угодам до нього, а також платежам, що підтверджують погашення кредиту за вказаним вище кредитним договором?

- Яка сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором та додатковими угодами до нього, по тілу кредиту, по відсоткам, по комісії, по пені? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне вказати на таке.

За приписами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.213,215 ЦПК України рішення суду має грунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

За ч.1 ст.143 ЦПК України для з”ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

А згідно ч.4 цієї статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення даної справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 передбачено, що у разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку необхідність експертного висновку обумовлена саме обставинами, викладеними у позовній заяві, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги /підстави позову/.

Крім того, вирішуючи спір на підставі наявних доказів та фактично позбавивши одну із сторін права надати докази на обґрунтування своїх вимог, які сторона не може надати самостійно, суд поставить у нерівне становище учасників процесу, що призведе до порушення принципу змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

А відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

А оскільки висновок експертів в даному випадку матиме суттєве значення для правильного вирішення спору, то суд вважає за можливе клопотання про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1 Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам кредитного договору №385/125/07-Ж від 01 листопада 2007 року та додатковим угодам до нього, а також платежам, що підтверджують погашення кредиту за вказаним вище кредитним договором?

- Яка сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №385/125/07-Ж від 01 листопада 2007 року та додатковими угодами до нього, по тілу кредиту, по відсоткам, по комісії, по пені?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачкуЛису ОСОБА_3.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.