Постанова № 6823016, 22.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.09Справа №2а-5118/09/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс"

до Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

позивача Гаффаров Е.Е., довіреність від 16.04.2009 №240;

відповідача Тарасенко О.В., довіреність від 23.07.2008 №87/10-0;

Обставини справи: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення ДПІ м.Сімферополь від 25.02.2009 №0003942303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн. на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг».

Відповідач проти позову заперечує по підставах, що викладені у запереченнях на позов від 12.06.2009.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши позивача та представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 4 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах у містах здійснюють у межах свої повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України (ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

У відповідності до положень статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як встановлено судом, в.о.начальника ДПІ у м.Сімферополь був затверджений план-графік проведення перевірок обєктів торгівлі, громадського харчування та послуг, розташованих на території м.Сімферополь на лютий 2009 року, де у пп..112-114, 195 вказаний субєкт господарської діяльності «ТОВ «СімСітіТранс» з автобусним маршрутом Сімферополь-Севастополь, автобус АК 32-82 АА, автобус АК 45-20 АА, Сімферополь-с.Перевальне.

Відповідно до направлень від 01.02.2009 №711, 712 на проведення планової перевірки субєкта підприємницької діяльності ТОВ «СімСітіТранс» з 01.02.2009 по 15.02.2009, з метою здійснення контролю за додержанням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій.

Посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки, будь-яки заперечення, щодо порушення процесу проведення перевірки з боку субєкта господарювання в акті перевірки не зазначені. Згідно акту від 09.02.2009 №0292/01/01/23/31898522 судом встановлено, що водій ТОВ «СімСітіТранс» ОСОБА_1 відмовився підписати матеріали перевірки. Ненадання платнику податків для ознайомлення під розпис перевіряючими направлень на перевірку є формальним порушенням вимог ч.1 ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Разом з тим, наявність такого порушення згідно з ч.2 ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. Чого позивачем не було зроблено. Наявність такого порушення не спричинює незаконність, протиправність дій перевіряючих інспекторів при проведенні такої перевірки, адже вона проведена за наявності відповідного плану-графіку та направлень, в рамках та на підставі положень Законів України "Про державну податкову службу в Україні" та "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами перевірки відповідачем був складений акт від 09.02.2009 №001016. За актом встановлено порушення позивачем п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон про РРО) - розрахунки за послуги проїзду 1 пасажира проведені без надання відповідного розрахункового документа встановленої форми квиток, розрахункова книжка, розрахункові квитанції, квитки відсутні, квитково-касовий лист відсутній, сума готівкових коштів 215,00 грн.

На підставі акту до позивача був застосований штраф на підставі п.3. ст.17 Закону про РРО у сумі 340,00 грн., згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.02.2009 №0003942303 (а.с.11).

Як вбачається, на примірнику акту наявний підпис уповноваженої особи відповідача про відмову позивача отримати та підписати акт перевірки.

Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає порушень збоку податкового органу щодо проведення перевірки та вважає, що перевірку було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Під час проведення перевірки відповідачем була встановлено, що позивачем не був наданий розрахунковий документ квиток, під час проїзду на маршрутному таксі АК 32-92 АА по маршруту «с.Перевальне - ж/д вокзал с.Абдал», що є порушенням п.5 ст.3 Закону про РРО.

Відповідно до пункту 4 статті 9 Закону про РРО при розрахунках на автомобільному транспорті, коли видаються талони, квитанції, квитки з нанесеними друкарським способом серією, номером і номінальною вартістю, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються. Таким чином, продаж квитків (талонів, квитанцій) в салонах автобусів здійснюється без застосування РРО та розрахункових книжок. При цьому обов'язковою умовою є наявність на зазначених розрахункових документах заздалегідь друкарським способом нанесених серії, номера і номінальної вартості послуги.

Разом з тим у преамбулі ст.9 не встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які користуються нормами цієї статті, звільнені від використання книги обліку розрахункових операцій. За визначенням, наведеним у ст.2 Закону про РРО, у цій книзі містяться щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Згадані вище проїзні та перевізні документи відображають рух готівкових коштів та підтверджують факт оплати послуг. Отже, при проведенні розрахунків на автомобільному транспорті за нормами пункту 4 статті 9 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані вести прошнуровану та належним чином зареєстровану в органах державної податкової служби України книгу обліку розрахункових операцій (КОРО) з додержанням встановленого порядку її ведення, складати у цій книзі щоденні звіти.

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (далі - Порядок), затвердженим наказом ДПА України від 01.12.2000 р. N 614 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за N 106/5297, для пасажирського автотранспорту передбачено спеціалізовану КОРО за формою, наведеною в додатку N 13 (для міських та приміських автобусних маршрутів) та в додатку N 14 (для міжміських автобусних маршрутів) до пункту 3.1.1 Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 31.05.2000 N279 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.2000 за N369/4590.

Разом з тим відповідно до пункту 10 згаданого вище Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2003 N1164, при продажу квитків у салонах транспортних засобів для проїзду в міжміському автотранспорті можна проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій. Розрахункові книжки при цьому складаються з проїзних документів - квитків для проїзду в міжміському автотранспорті (пункт 2.5 розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 N614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за N105/5296). Реєстрація таких розрахункових книжок повинна здійснюватися відповідно до розділу 3 Порядку із забезпеченням належного скріплення розрахункової книжки.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з п.1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, що затверджений наказом ДПА від 10.08.2008 №327, акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

У ч.1 ст.71 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано відповідних книжок КОРО або квитків, та не надано будь-яких пояснень з приводу їх відсутності.

У звязку з чим суд визначає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій на підставі п.3 ст.17 Закону про РРО у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі (17 х 20) 340,00 грн.

Постанова складена у повному обсязі 26.10.2009.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Цикуренко А.С.