Постанова № 68227154, 01.08.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/594/17

Провадження № 3/329/166/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29.03.2001, постановою Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 20.06.2017 за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладалося адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 червня 2017 року, близько 14 год. 10 хв., керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 і в цей час вїхав в паркан домоволодіння ОСОБА_3 по вул.Чарівній,59 смт Чернігівка Запорізької області, та після дорожньо-транспортної пригоди, за його участю, в порушення п.2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Також, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 червня 2017 року, близько 14 год. 10 хв., керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевого паркану домоволодіння ОСОБА_3 по вул.Чарівній,59 смт Чернігівка Запорізької області

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 червня 2017 року, близько 14 год. 10 хв. залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний по вул.Чарівній,59 смт Чернігівка Запорізької області.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 11 червня, близько 14 год 00 хв. йшов додому від матері, яка живе по вул. Молодіжна смт Чернігівка. Зайшов до ОСОБА_2, в якого відпочивали компанія друзів-Куковинець ОСОБА_2, Яна-дружина ОСОБА_2 Дружина ОСОБА_2 винесла ключі від машини та попросила купити цигарки, так як всі інші вже вживали спиртні напої. Поїхав на автомобілі Mitsubishi Lancer, який належить ОСОБА_2, купив цигарки, та коли повертався додому до ОСОБА_2, біля будинку ОСОБА_3 на колесі автомобіля лопнув скат, внаслідок чого він і вїхав в паркан. ОСОБА_1 відігнав машину до вул. Чапаєва, до будинку де живе ОСОБА_4 і вони разом випили 4-5 чарки горілки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що купив автомобіль Mitsubishi Lancer й вирішив відсвяткувати дану подію з друзями. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_1 й так як він був тверезий, попросили його зїздити за цигарками на автомобілі. Всією компанією вживали горілку, а потім ОСОБА_2 пішов спати. Дізнався від дружини, що автомобіль пошкоджений. Претензій до ОСОБА_1 морального чи матеріального характеру не має.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Претензій до ОСОБА_1 морального чи матеріального характеру не має.

У вчиненому ОСОБА_1, щиро розкаявся.

Крім пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049234 від 20.06.2017, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049230 від 20.06.2017, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049229 від 20.06.2017, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Схемою місця ДТП, яка сталася що 14 год 00 хв. 11.06.2017 року за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких останній почув удар в його металевий паркан. Коли вийшов у хвіртку побачив, що від паркану відїжджає автомобіль Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, синього кольору та від зіткнення залишилися пошкодження на паркані та автомобілі.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, згідно яких його батько- Ткаченко М.М. купив автомобіль Mitsubishi Lancer й вирішив відсвяткувати дану подію з друзями. Так як ОСОБА_1С був самий тверезий в компанії, попросили його зїздити на автомобілі за цигарками. Біля будинку ОСОБА_3 на колесі автомобіля лопнув скат, внаслідок чого ОСОБА_1 не впорався з керуванням і вїхав в паркан. ОСОБА_1 відігнав машину до вул. Чапаєва, до будинку де живе ОСОБА_4 і вони разом випили 4-5 чарки горілки

Аналогічними письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_6

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, якою встановлене більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачено стягнення у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Однак, відповідно до п. 28 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, то суд додоходить до висновку про неможливість позбавлення права, яке взагалі відсутнє у особи.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення. в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 4 ст. 130 КУпАП - адміністративний арешт на строк пятнадцять діб.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, ч.2 ст. 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточне адміністративне стягнення у виді пятнадцяти діб адміністративного арешту, без позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код юридичної особи 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходу бюджету 22030106, в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання до 02 листопада 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Богослов