Вирок № 6822652, 15.09.2008, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №1-141/08

ВИРОК

Іменем України

смт. Кегичівка 15 вересня 2008 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Криворотова С.В., при секретарі Гармаш О.Г., з участю сторін: прокурора Шпака Є.А., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1986 року в смт. Чапаеве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, не працює, інвалідності не має, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У кінці вересня 2005 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_1, в лісосмузі, що біля його домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Стаханова, 25, смт. Чапаеве Кегичівського району Харківської області, зірвав кущ коноплі, який там же залишив, для того, щоб він висох, після чого, того ж дня, біля 18 год., обірвав з нього листки, подрібнив їх, поклав у поліетиленовий пакет і приніс до місця свого помешкання, де зберігав без мети збуту до 22 травня 2008 р. 17, 5153г каннабісу (маріхуану висушену), постійною масою 15, 7668г. Наркотичний засіб вилучено.

Крім цього, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, 26 квітня 2008 p., біля 21 год., а також 03 травня 2008 p., біля 21 год., ОСОБА_1 надавав підсобне господарське приміщення на території свого домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Стаханова, 25, смт. Чапаеве Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для спільного споживання наркотичних засобів.

У судовому засіданні, у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 317 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

У кінці вересня 2005 p., біля 14 год., пішов в лісосмугу, що знаходиться неподалік його домоволодіння, щоб назбирати дров. Там побачив декоративний кущ коноплі, зірвав його і залишив там, щоб він висох. Ввечері, біля 18 год., обірвав із нього листя, руками подрібнив його і поклав в поліетиленовий пакет, відніс додому і сховав у сараї. Коноплю збирав для власного споживання. 26 квітня 2008 p., біля 18 год. та 03 травня 2008 p., біля 21 год., він запросив своїх товаришів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до сінника на території свого домоволодіння, де вони разом вживали наркотики. При цьому перебував у стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому щиро розкаюється, після цього наркотичні засоби більше не вживав.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протоколи огляду місця події, під час яких у домоволодінні підсудного знайдено і вилучено наркотичні засоби та пристрій для їх вживання (7-15);

- висновок експертизи № 1858, за яким вилучена у підсудного речовина - є особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (маріхуана висушена). Вартість експертизи становить 345, 05 грн (а.с.61-63);

• - довідка про підтвердження анкетних даних підсудного (а.с.83);

• - довідка про відсутність нього судимостей (а.с.84);

• - довідки з Кегичівської ЦРЛ про те, що підсудний на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (85, 86);

• - характеристика, за якою підсудний зарекомендував себе негативно, як такий що не працює, на даний час проживає в м. Харкові, схильний до вживання наркотичних речовин (а.с.87);

• - довідка про склад сім'ї підсудного, до якого входить мати і сестра (а.с.88);

• - постанова про визнання вилучених засобів речовими доказами (а.с.73).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановления вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з"ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичні засоби, а також неодноразово надавав приміщення для вживання наркотичних засобів, отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.317 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317КК України, береться до уваги, що вони є середньої тяжкості, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу повністю вилучено.

Суд враховує також особу підсудного, який раніше засудженим не був, розкаявся, проте не працює, характеризується негативно, вчинив два злочини.

У зв"язку цим, суд не знаходить підстав для застосування таких видів покарання як штраф, виправні роботи та арешт. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про застосування до підсудного такого виду покарання, передбаченого санкцією статті Кодексу, як позбавлення волі.

Як обставина, що пом'якшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно п.13 ч.1 ст. 67 КК, встановлено, вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов'язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Речові докази по справі - прозорий поліетиленовий пакет, поліетиленовий пакет фіолетового кольору та поліетиленовий пакет жовтого кольору з наркотичними засобами, з надписами -1824, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, підлягають знищенню на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Судові витрати - вартість хімічної експертизи по справі, відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст. 309 КК України - позбавлення волі строком один рік; за ч.1 ст. 317 КК України - позбавлення волі строком на три роки. Остаточне покарання, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі - прозорий поліетиленовий пакет, поліетиленовий пакет фіолетового кольору та поліетиленовий пакет жовтого кольору з наркотичними засобами, з надписами -1824, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, знищити.

Покласти на засудженого судові витрати по справі - вартість хімічної експертизи - стягнувши з нього 345, 05 грн на одержувача - НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою "за експертні послуги".

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.