Вирок № 6822648, 11.09.2008, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №1-134/08

ВИРОК

ім'ям України

смт. Кегичівка 11 вересня 2008 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Гармаш О.Г., з участю сторін: прокурора Hовікова Ю.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився 23 грудня 1980 року в с. Красне Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, інвалідності не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 25 на 26 квітня 2008року, ОСОБА_1, на кладовищі біля с Красне Кегичівського району Харківської області, умисно, таємно, із корисливих спонукань, спричинивши наругу над могилами померлих, з метою привласнення чужого майна, викрав із-під пам'ятників: із могили померлого ОСОБА_2 - дві металевих труби, довжиною по 2, 5 м, діаметром 70 мм, спричинив матеріальні збитки ОСОБА_3 на суму 265 грн., із могили ОСОБА_4 - металевий швелер 2, 3x0, 15 м, кут 60x60, довжиною 2, 2 м, 3 кута 60x60 мм, довжиною 1 м, спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5, на суму 523, 30 грн., із могили померлого ОСОБА_6 - дві металевих труби, діаметром 50 мм, спричинив матеріальні збитки ОСОБА_7 на суму 158 грн., із могили померлої ОСОБА_8 - 2 металевих труби, діаметром 50 мм, спричинив матеріальні збитки ОСОБА_9 на суму 158 грн., із могили померлих ОСОБА_10 - 2 металевих труби, діаметром 50 мм, ОСОБА_11 - дві металевих труби діаметром 50 мм, спричинив матеріальні збитки ОСОБА_12 на суму 316 грн., із могил ОСОБА_13 - 2 металевих труби, діаметром 50 мм, спричинив матеріальні збитки на суму 158 грн., ОСОБА_14 - 2 металевих труби, діаметром 50 мм, спричинив матеріальні збитки на суму 158 грн., а також із могили ОСОБА_15- 2 металевих труби, діаметром 50 мм, спричинив матеріальні збитки на суму 158 грн. ОСОБА_16, із могили ОСОБА_17 - 2 металевих труби, діаметром 50 мм, спричинив матеріальні збитки на суму 158 грн., із могили ОСОБА_18 - 2 металевих труби, діаметром 50 мм, на могилі ОСОБА_19, 2 металевих труби, діаметром 50 мм, із могили ОСОБА_20 - 2 металеві труби, діаметром 50 мм, спричинив матеріальні збитки ОСОБА_21 на суму 632 грн., із могили ОСОБА_22 - 2 металевих труби, діаметром 50 мм, спричинив матеріальні збитки ОСОБА_23 на суму 158 грн., із могили ОСОБА_24 - 2 металевих труби, діаметром 50 мм, із могили ОСОБА_25-2 металевих труби, діаметром 50 мм, спричинив матеріальні збитки ОСОБА_26 на суму 316 грн.

У пред'явленому обвинуваченні за ст. 297 КК України у судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

25 квітня 2008 p., після сварки із дружиною, біля 23 год., поїхав на мотоциклі до своєї бабусі в с Красне Кегичівського району. Але до неї так і не доїхав, поїздив трохи по селу, пошукав металобрухт. Спочатку хотів познімати на кладовищі огорожі із могил, але подумав, що їх не приймуть на пункті прийому металобрухту. Тоді вирішив повитягувати труби з-під пам'ятників на могилах. Із однієї могили витяг дві труби, відніс їх до мотоциклу, який поставив метрів за сто від кладовища, у сквері. В мотоциклі взяв молоток, щоб за допомогою нього витягувати труби. Так повалив біля 16-17 пам'ятників, з під яких повитягував труби. Все викрадене на мотоцикл не помістилось, вирішив частину труб залишити. Вранці дружина спитала, де він взяв труби, сказав, що найшов біля тракторної бригади в с ОСОБА_2. В той же день збув викрадене на пункт прийому металобрухту в смт. Сахновщині, за це отримав біля 250 грн. Про вчинене нікому не говорив, розкаюється. Згоден відшкодувати завдану шкоду.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_16, законний представник, близьких родичів померлого ОСОБА_25 -ОСОБА_26, належним чином сповіщені про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явились, проте подали заяви, в яких повідомили, що претензій до підсудного не мають, збитки їм повністю відшкодовано, пам'ятники відремонтовано, просять слухати справу без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_14 Н, В., позови не заявили, у судове засідання не з'явилась, відомостей про поважні причини цього також не надали. При таких обставинах суд визнав можливим розгляд справи у їх відсутність.

У судовому засіданні досліджені докази щодо речових доказів та які характеризують особу підсудного:

• - копія паспорта підсудного (а.с.66);

• - довідка про судимості, згідно якої ОСОБА_1, 06.06.2005 р. був засуджений Кегичівський районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України і встановлення іспитового строку тривалістю в 2 p., копія вироку, щодо цього, копія постанови від

• -

21.06.2007 р. Сахновщинського районного суду про звільнення від цього покарання та довідка, згідно якої він це покарання відбув повністю (а.с.67, 73, 74, 78);

• - довідки про те, що підсудний на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а.с.68, 69);

• - копія свідоцтва про народження доньки Крістіни, 05.05.2003 p.;

• - довідка, відповідно до якої до складу сім»ї підсудного входять ще дід та баба (а.с.71);

• - характеристики, згідно з якими підсудний зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, в домоволодінні діда, схильний до крадіжок, ніде не працює, (а.с.72, 75);

• - копії паспорта дружини та свідоцтва про укладення між ними шлюбу (а.с.76, 77);

• - висновки дактилоскопічних трьох експертиз № 8 від 3.05.2008 p., №10 від 12.05.2008 р. та № від 12.05.2008 p., остання з яких підтверджує належність відбитків пальців на місці злочину підсудному (а.с.82-87, 88-94, 101-103, вартість експертиз по 405, 64 грн. кожна;

• - довідка про вартість металевих кутів, труб та швелерів (а.с.107);

• - постанова про визнання і доручення до справи в якості речового доказу гіпсового зліпку фрагменту сліду взуття, вилученого на кладовищі в с ОСОБА_2 і який зберігається в Кегичівському РВ (а.с.102);

• - протоколи допитів потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_31, ОСОБА_23, ОСОБА_32 та ОСОБА_26, в яких вони підтверджують факт пошкодження пам'ятників на могил, де похоронені їх рідні в с ОСОБА_2 (а.с.116, 118120, 122, 124, 126, 129, 131);

• - постанова про долучення до справи мотоцикла К-750, який знаряддям злочину не визнавався, докази його належності підсудному відсутні, зберігається в Кегичівському РВ (а.с.138).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановления вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з"ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив викрадення предметів, що знаходяться у місці поховання, отже, його дії правильно кваліфіковані за ст.297 КК України.

Як обставина, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою та поясненням підсудного як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно зі ст.67 КК України, суд не знаходить.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із його класифікації згідно зі ст. 12 КК України, а також із особливостей викладених вище конкретних обставин, у зв'язку з чим визнано, що він є середньої тяжкості.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах закону за скоєння цього злочину, також береться до уваги, що його об'єктом є моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання. Суд враховує також особу підсудного, який, хоча і був раніше засудженим, проте покарання повністю відбув і судимість погашено, його сімейне становище, наявність на утриманні малолітньої дитини, у вчиненому розкаявся, проте характеризується негативно, не працює. Зазначені відомості, що характеризують як обставини злочину, так і особу підсудного, у сукупності свідчать про відсутність підстав для призначення таких покарань, передбачених санкцією статті Кодексу, як штраф, арешт чи обмеження волі, оскільки в даній ситуації вони не можуть бути визнані достатніми та сприяти виправленню підсудного. Враховуючи зазначені обставини, суд вбачає всі підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги зазначені вище обставини, які характеризують особу підсудного та вчинений ним злочин, суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обов'язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Судові витрати - вартість трьох дактилоскопічних експертизи по справі на загальну суму 1216, 92 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Вирішуючи питання про речовий доказ, що зберігається в Кегичівському РВ, яким визнано вилучений гіпсового зліпку фрагменту сліду взуття, що не має цінності та не може бути використаний, суд визнає, на підставі п.3 ч.1 ст. 81 КПК України, що він підлягає знищенню.

При вирішенні питання щодо вилученого у підсудного мотоцикла К-750, суд виходить з того, що він не

застосовувався безпосередньо при викраденні, а використовувався після вчинення злочину, для транспортування викраденого, знаряддям злочину не визнавався, тому суд підстав для його конфіскації не вбачає, і згідно з п.5 ч.1 ст. 81 КПК України, вважає правильним повернути його законному володільцю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в три роки. Згідно з п. 2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Покласти на засудженого судові витрати по справі - вартість трьох дактилоскопічних експертиз - стягнувши з нього 1216, 92 грн. на одержувача - НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р\р №35229002000143, в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу "за експертні послуги".

Речовий доказ - гіпсовий зліпок фрагменту сліду взуття, який знаходиться на зберіганні у Кегичівському РВ, знищити, знищити. Мотоцикл К-750, який знаходиться на зберіганні у Кегичівському РВ, повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.