Рішення № 68224608, 08.08.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5061/17

№ провадження 2/646/1711/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участі секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, Приватного Підприємства «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 8383 від 30.06.2015 року у розмірі 114 710,60 грн., який обґрунтований тим, що за умовами вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 104 000,00 грн. та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та в терміни, встановлені в кредитному договорі. Зазначений кредит було забезпечено договором поруки № ДП - 8383 від 30.06.2015 року, відповідно до умов якого ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» поручився як солідарний боржник за виконання ОСОБА_1 обов'язків по кредитному договору. За час користування кредитом відповідач порушив умови договору у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 114710,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з чим, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2015 року між ХОКС «Слобожанська» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8383, за умовами якого він отримав кредитні кошти в розмірі 104000,00 грн. строком на 60 місяців з 30.06.2015 року по 30.06.2020 року, та зобов'язався повернути наданий кредит та проценти за його користування у обсязі та в терміни, встановлені в кредитному договорі.

Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, між позивачем та ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» 30.06.2015 року було укладено договір поруки № ДП-8383.

Відповідно до п. 2.2.3 Розділу 2 кредитного договору, датою отримання кредиту вважається дата видачі Позичальнику суми кредиту готівкою через касу Кредитодавця, а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця.

Крім того, п.3.1 Розділу 3 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити кредиодавцю за користування кредитом проценти у розмірі 14% річних у порядку та строки передбачені цим договором. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком (у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з п'ятого дня просточення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком), плата за користування кредитом становить 72% , що встановлено п.3.2.1 кредитного договору.

Враховуючи неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та інших, передбачених кредитним договором платежів, кредитодавцем пред'являлись вимоги до позичальника та поручителя щодо виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань.

Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 18.07.2017 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 114710,60 грн., яка складається з: 88967,97 грн. - заборгованість по кредиту, 25 742,63 грн. - проценти за користування кредитом, що підтверджується довідкою про стан заборгованості по кредитному договору.

07.09.2016 року ХОКС «Слобожанська» на адресу ОСОБА_1було направлено повідомлення про необхідність сплати суми заборгованості.

30.01.2017 року ХОКС «Слобожанська» на адресу ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» було направлено повідомлення про необхідність сплати суми заборгованості.

17.05.2017 року ХОКС «Слобожанська» на адресу ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» було направлено претензію по сплату заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 554 ЦК України вставлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, Приватного Підприємства «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 та Приватного Підприємства «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» на користь Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" заборгованість за кредитним договором № 8383 від 30.06.2015 року у розмірі 114 710 (сто чотирнадцять тисяч сімсот десять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного Підприємства «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» на користь Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" витрати по сплаті судового збору у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 33 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.