Ухвала суду № 68223184, 09.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/1123/2012

Провадження № 2-п/638/121/17

09.08.2017 рокуДзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 06.04.2012 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»», в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 113715,45 грн., даним рішенням позов було задоволено.

Відповідач просить скасувати дане рішення, посилаючись на те, що дане рішення отримано ним було тільки 18.04.2017 року. Також вказує про те, що повісток та викликів до суду по даній справі не отримував

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати заяву без його участі, вимоги про скасування заочного рішення підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 р. був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»», в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач стверджує, що повісток не отримував, хоча і матеріали справи містять повідомлення про отримання, на них вказано, що отримано було ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, також підпис на повідомленні про отримання не відповідає підпису у паспорті ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»», в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.09.2017 року 11- 30 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя