Постанова № 68222847, 09.08.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.08.2017

Справа № 642/3023/17;

Провадження № 3/642/1182/17

Ленінський районний суд м. Харкова

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АТ «Ощадбанк», службове посвідчення: АБ 004520 від 17.07.2015, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Піщанка, вул. Полтавська, 107, у правопорушенні передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МК 551934 від 11.12.1997, який мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Заброди, вул. Молодіжна, 92,

у правопорушенні передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 10.05.2017 о 09 год. 00 хв. в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, 88, керуючи транспортним засобом «Ford АХ 3673 СІ» виїхав на трамвайні колії зустрічного напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1», від чого автомобілі механічно пошкоджено та завдано матеріальної шкоди, а також порушено п. 11.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, 10.05.2017 о 09 год. 00 хв., в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, 88, керуючи транспортним засобом «ВАЗ АХ 5345 ВО» перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», від чого автомобілі механічно пошкоджено та завдано матеріальної шкоди, а також порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вважав, що його вини в ДТП немає, ОСОБА_2 також вважав, що його вина у зіткненні відсутня.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, випередження рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі; проїзна частина елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Відповідно до п. 2.3 (є) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Відповідно до п. 3.1 ПДР України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів8(крім сигналів регулювальника),10,11,12,13,14,15,16,17,18,26,27та пункту28.1цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 11.9 ПДР України, забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України, обгін заборонено:

а) на перехресті доріг;

е) на дорогах, що мають дві або більше смуги для руху в одному напрямку;

П 3.1 ПДР України визначено право водія оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, відступити від вимог п. 14 ПДР України, але за п.1.3 ПДР України водій не звільняється від обовязку виконання правил дорожнього руху. Отже, ОСОБА_1 повинен був враховувати вимоги п.11.9. 14.6 ПДР України у своїх діях.

Так, ОСОБА_1 виїхав на трамвайні колії зустрічного напрямку, чим порушив вимоги п. 11.9, крім того порушив 14.6, 3.1, та 1.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КпАП України, як, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, помякшуючи обставини відповідальність, обтяжуючи обставини відповідальність, яких судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 194222 від 08.06.2017 факти, складеному відносно ОСОБА_2, спростовуються вказаними обставинами, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 285, 289, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. (реквізити для оплати штрафу отримувач коштів ГУДКСУ в Харківській області, код отримувача 21081300, код за ЄДРПОУ - 37874947, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській обл., код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31119149700001, призначення платежу - адміністративний штраф).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити для оплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл.; ЄДРПОУ: 37999696; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 31217206700006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови видати на руки або протягом трьох днів направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М. Євтіфієв