Постанова № 68222389, 18.07.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1333/17

Провадження № 3/390/432/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла Кіровоградського обласного військового комісаріату,

за п.п. 3, 4 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідно до наказу по особовому складу Командувача військ оперативного командування «Південь» від 30.12.2015 р. № 88 призначеним на посаду начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла Кіровоградського обласного військового комісаріату, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 29.08.2016 № 61дск-д, та доступ до секретної інформації за відповідною формою, наданий наказом військового комісара № 349 від 02.09.2016), допустив порушення порядку засекречування матеріальних носіїв інформації, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності у Кіровоградському обласному військовому комісаріаті (порушено ст.ст. 15, 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 153,155 Порядку-939).

Проведеною у військкоматі перевіркою (акт від 01.06.2017 р. № 61/ОДТ/1471/дск) встановлено, що у справі № 2 том № 1 «Накази Кіровоградського обласного військового комісара» (гриф «Таємно», розпочата 20.01.2015 р., на день перевірки внесено 31 найменування матеріальних носіїв інформації на 150 аркушах) на сторінках 56-57 долучено наказ військового комісара Кіровоградського ОВК № 3дск від 12.08.2016 р. «Про допуск особового складу інформаційно-телекомунікаційного вузла до самостійного несення бойового чергування на інформаційно-телекомунікаційному вузлі Кіровоградського ОВК», який виконав майор ОСОБА_1 і надав гриф обмеження доступу «Для службового користування» згідно з п. 1.30 Переліку службової інформації (ПСІ-2011) ЗС України, затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України № 180 від 20.09.2011 р.

Крім того, на сторінках 66-67 зазначеної справи долучено аналогічний наказ військового комісара Кіровоградського ОВК «Про допуск особового складу інформаційно-телекомунікаційного вузла до самостійного несення бойового чергування на інформаційно-телекомунікаційному вузлі Кіровоградського ОВК», але він має гриф секретності «Таємно», № 7т від 09.11.2016 р., виконавець якого також майор ОСОБА_1, гриф секретності наданий відповідно до ст. 4.9.16 ЗВДТ.

У ході перевірки змісту вищезазначених наказів встановлено, що наказ військового комісара Кіровоградського ОВК «Про допуск особового складу інформаційно-телекомунікаційного вузла до самостійного несення бойового чергування на інформаційно-телекомунікаційному вузлі Кіровоградського ОВК» № 7т від 09.11.2016 р., якому майор ОСОБА_1 надав гриф секретності «Таємно», відомостей, що становлять державну таємницю, не містить і повинен мати гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Таким чином, майор ОСОБА_1, як посадова особа, відповідальна за своєчасне, якісне відпрацювання документації начальника інформаційно- телекомунікаційного вузла ОВК, не виконав вимоги керівних документів з питань охорони інформації з обмеженим доступом, і свідомо безпідставно засекретив у вказаному документі інформацію, яка не становить державну таємницю відповідно до вимог ЗВДТ, та надав матеріальному носію інформації, яка не становить державну таємницю, гриф секретності, вчинив правопорушення передбачені пунктами 3, 4 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив безпідставне засекречування інформації , а також п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1644/ДСК від 07.07.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею від 01.06.2017 р. № 61/ОДТ/1471/ДСК, поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31116106700194, МФО: 823016, код за ЄДРПОУ: 38036997, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя