Постанова № 68222145, 10.07.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1230/17

Провадження № 3/390/402/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації Кіровоградського обласного військового комісаріату,

за п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації Кіровоградського обласного військового комісаріату (наказ військового комісара Кіровоградського ОВК від 25.04.2014 р. № 117) для виконання функцій режимно-секретного органу працівник, на якого поширюються права та обов'язки працівників цього органу, відповідальний (згідно з посадовою інструкцією, затвердженою 23.12.2016 р.) за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в ОВК, контролю за їх додержанням, допустив порушення своїх службових обов'язків щодо роботи режимно-секретного органу, допускної роботи, організації та стану секретного діловодства, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даній установі.

Так, в ході спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (акт від 01.06.2017 р. № 61/ОДТ/1471/ДСК) зафіксовано, що така діяльність в Кіровоградському обласному військовому комісаріаті здійснюється з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939.

Надання допуску та доступу до державної таємниці у військовому комісаріаті здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку.

В порушення вимог п. 86 Порядку-939 облікові картки громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6) зберігаються понад п»ять років з дати скасування громадянам допуску до державної таємниці, а саме: облікова картка ОСОБА_2В звільнений наказом № 247 від 08.11.2011 р.; облікова картка ОСОБА_3 звільнений наказом № 1060 від 26.09.2011р.; облікова картка ОСОБА_4 звільнений наказом № 38 від 23.06.2011 р.; облікова картка ОСОБА_5 наказ про звільнення в обліковій картці відсутній; облікова картка ОСОБА_6 звільнений наказом № 493 від 28.07.2011 р.; облікова картка ОСОБА_7 звільнений наказом № 173 від 08.08.2011 р.

Вказані облікові картки (форми 6) відповідальною особою начальником групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації ОСОБА_1, не знищені в установленому законодавством порядку, чим було порушено вимоги п. 86 Порядку-939.

Натомість в порушення вимог п.п. 56(4), 86 Порядку-939 безпідставно знищені попередні облікові картки про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6) громадян, які до даного часу проходять військову службу в Кіровоградському ОВК і займають відповідні номенклатурні посади: ОСОБА_8 № К-І від 10.02.2011 року - знищено за актом (пункт 42) № 44/8 від 05.06.2014 року; ОСОБА_9 № М-12 від 10.02.2011 року - знищено за актом (пункт 22) № 44/3 від 11.12.2012 року; ОСОБА_1 № Б-10 від 10.02.2011 року - знищено за актом (пункт 22) № 44/8 від 05.06.2014 року.

Начальником групи секретного документального забезпечення військового комісаріату ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо охорони державної таємниці.

В порушення вимог п. 211 Порядку-939 акти обстеження режимних приміщень не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаним пунктом Порядку-939 (щодо ступеня секретності, виду, тривалості і періодичності секретних робіт, що там проводитимуться; організаційних заходів та технічних засобів, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, а також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами). Таким чином, обстеження режимних приміщень з метою визначення придатності для проведення секретних робіт у відповідності до вимог Порядку-939 до початку її експлуатації начальником групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 не здійснено, що є загрозою витоку секретної інформації.

Заходи щодо перегляду грифів секретності колишнього СРСР відповідальним працівником РСО ОСОБА_1 не здійснюється.

Так, в режимному приміщені № 26 зберігається справа № 12 т.1 «Накладні та супровідні відношення на грифовані видання», розпочата 28.01.1987, провадженням не закрита, має гриф секретності «Таємно», яка знаходиться в сейфі № 12, опечатаний печаткою № 15, відповідальна особа - начальник групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації ОСОБА_1, до неї долучені матеріальні носії секретної інформації датовані в період з 28.01.1987 (вх. №363 (а.с.1)) по 10.10.1996 обл. № 6/10194 (вх. № 590 від 21.10.1996) - всього 114 матеріальних носіїв секретної інформації, з яких: 2 - мають гриф секретності «Совершенно секретно», 112 - мають гриф секретності «Секретно».

Грифи секретності матеріальним носіям інформації, які мають грифи колишнього СРСР, тобто «Совершенно секретно» та «Секретно» (всього 114 МНСІ) до даного часу експертною комісією Кіровоградського обласного військового комісаріату не переглянуті, в щоквартальних актах перевірки наявності матеріальних носіїв секретної, а також в річних звітах про стан охорони державної таємниці в Кіровоградському обласному військовому комісаріаті відсутня інформація про наявність в комісаріаті матеріальних носіїв інформації з грифами секретності «Совершенно секретно» та «Секретно». Виявлені порушення свідчать про формальний підхід начальника групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 до проведення перевірок наявності МНСІ в комісаріаті, чим порушено вимоги п.п. 434-436 Порядку-939, до здійснення заходів щодо перегляду грифів секретності, чим порушено вимоги п.п.160-173 Порядку.

Начальник групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.160-163 Порядку-939 своєчасно не здійснив заходи щодо перегляду та переведення грифів секретності таких матеріальних носіїв інформації на плановій основі, в звязку із втратою актуальності інформації в них, в супереч своїм функціональним обовязкам передбачені посадовою інструкцією, та в порушення вимог п.42 (4) Порядку-939 не організував та не забезпечив здійснення контролю за виконанням у військкоматі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку за засекречування, зміни грифу секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації.

Вказане також, свідчить про формальне проведення річних та щоквартальних перевірок наявності секретних документів, справ та інших МНСІ відповідальним працівником РСО ОСОБА_1, що є порушенням вимог п.п.434-435 Порядку-939, і є загрозою витоку секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи начальником групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації Кіровоградського обласного військового комісаріату, вчинив правопорушення передбачені пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, а також п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1614/ДСК від 03.07.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 01.06.2017 р. № 61/ОДТ/1471/ДСК, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31116106700194, МФО: 823016, код за ЄДРПОУ: 38036997, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя