Ухвала суду № 68221455, 08.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4524/17 Справа № 201/11126/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, - апелянту, зокрема, надано строк в тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення.

14 червня 2017 року апелянт отримав зазначену ухвалу від 29 травня 2017 року.

Станом на 08 серпня 2017 року ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року- не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна