Ухвала суду № 68221066, 28.07.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5213/16-ц

2/214/29/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Лєбєдєвой А.В.,

позивача- Скриннікова В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботу .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати ПАТ «ОСОБА_4

Кривий Ріг» довідку про розмір зарплати ОСОБА_3 за останні шість місяців, що передували звільненню із розрахунком середньої зарплати обчисленої виходячи з виплат за фактичний час роботи за два місяці , а саме березень квітень 2016 року ;

- витребувати в ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» дані про середньоденну заробітну плату за період березень -квітень 2016 року ОСОБА_3;

- витребувати дані про кількість робочих днів ПАТ « ОСОБА_4

Кривий Ріг» з дати звільнення ОСОБА_3 по теперішній час;

-витребувати перелік наявних за період з 05 квітня 2016 року по 22 серпня 2016 року вакантних посад , які відповідали освіті, кваліфікації, досвіду роботи ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали клопотання , просили задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання покладалась на розсуд суду .

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задовольнити.

Витребувати в ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» довідку про розмір зарплати ОСОБА_3 за останні шість місяців, що передували звільненню із розрахунком середньої зарплати обчисленої виходячи з виплат за фактичний час роботи за два місяці , а саме березень квітень 2016 року ;

-витребувати в ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» дані про середньоденну заробітну плату за період березень -квітень 2016 року ОСОБА_3 ;

-витребувати дані про кількість робочих днів ПАТ « ОСОБА_4

Кривий Ріг» з дати звільнення ОСОБА_3 по теперішній час;

-витребувати перелік наявних за період з 05 квітня 2016 року по 22 серпня 2016 року вакантних посад , які відповідали освіті, кваліфікації, досвіду роботи ОСОБА_3.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Чернова Н.В.