Ухвала суду № 68220788, 11.08.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/4499/17

Номер провадження 2/201/1567/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про встановлення факту та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у 24 березня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про встановлення факту та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2017 року дану цивільну справу було розподілено для розгляду судді Ходаківському М.П. та передано останньому 27 березня 2017 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. від 11 серпня 2017 року було заявлено про самовідвід судді, а справу передано відповідальному працівнику апарату суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2017 року встановлено, що призначення не відбулося; не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи; деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Ураховуючи наведене, а також те, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності визначення підсудності справи з огляду на наступне.

За змістом ч. 3ст. 25 ЦПК Україниякщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 116 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 116 ЦПК Україниу випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Зважаючи на те, що найбільш територіально наближеним судом у даному випадку є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, тому цивільну справу № 201/4499/17 ( провадження № 2/201/1567/2017) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про встановлення факту та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, слід передати для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.25, 116, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 201/4499/17 (провадження № 2/201/1567/2017) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про встановлення факту та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди передати для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський