Ухвала суду № 68220598, 10.08.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5964/17

Провадження № 2/201/2722/2017

УХВАЛА

10 серпня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Дніпропетровської області 07 серпня 2017 року надійшла указана позовна заява після скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 07 серпня 2017 року дана позовна заява була передана судді Ходаківському М.П. 08 серпня 2017 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі.

Відповідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2. 5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Ухвалою судді Ходаківського М.П. від 03 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу для подачі до належного суду за місцем знаходження відповідача, при цьому було обґрунтовано у тому числі відсутність підстав для застосування положень ст. 110 ЦПК України.

Скасовуючи указану ухвалу суд апеляційної інстанції зазначив, що суддя місцевого суду не зясував правові підстави заявленого позову, що зумовило передчасність висновку про непідсудність справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Отже, суддя Ходаківський М.П. своєю ухвалою від 03 травня 2017 року, повернувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для подачі до належного суду, вже висловив свою думку у цій справі відносно її підсудності, а тому відповідно до приписів ч.1 ст. 20 ЦПК України, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості при розгляді справи, вважаю за необхідне заявити у цивільній справі № 201/5964/17 (провадження № 2/201/2722/2017) самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у цивільній справі № 201/5964/17 (провадження № 2/201/2722/2017) за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський