Ухвала суду № 68220454, 10.08.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/116/17-ц

2/212/950/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Курделяс А.О.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0Ф12И4866Д від 07 листопада 2006 року і застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

в січні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0Ф12И4866Д від 07 листопада 2006 року і застосування наслідків його недійсності.

27.06.2017 року позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2016 року по справі № 212/5801/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, що розглядається в апеляційному суді Дніпропетровької області.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає, заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється з підстав передбачених п.4 ст.201 ЦПК України, а саме у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства на строк до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки, предметом спору у двох вищевказаних справах є правовідносини, що випливають з кредитного договіру № 0Ф12И4866Д від 07 листопада 2006 року, який ОСОБА_2 просить визнати не дійсним, у суду існують підстави вважати, що вирішення даної цивільної справи про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0Ф12И4866Д від 07 листопада 2006 року і застосування наслідків його недійсності, не можливе до вирішення іншої справи - про стягнення заборгованості за договором № 0Ф12И4866Д від 07 листопада 2006 року про надання споживчого кредиту, що розглядається в Апеляційному суді Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства, суд вважає за можливе зупинити провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0Ф12И4866Д від 07 листопада 2006 року і застосування наслідків його недійсності до завершення розгляду справи № 212/5801/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, що перебуває в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу, протягом 5 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: І. Я. Чорний