
Номер провадження: 22-ц/785/6921/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ТОВ «Порт. Винний бар» про усунення перешкод у здійсненні права користуванні спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановленої споруди,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Порт. Винний бар» про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користуванні спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановленої споруди. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що відповідачами без будь яких погоджень та дозволів між стіною будинку №7 та сусіднього будинку №3/7 самовільно встановлено споруду у вигляді металевої решітки з дахом і дверима на замку, чим повністю заблоковано доступ до підвальних приміщень будинку та захоплено прибудинкову територію. 14 листопада 2016 року позивачі звернулися з заявою про зміну позовних вимог, а саме з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення за рахунок ОСОБА_4 самовільно встановленої споруди у вигляді металевої решітки з дахом і дверима на замку, що розташована між стінами будинків № 7 та № 3/7 по АДРЕСА_1 (а.с. 5-7, 61-62).
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено (а.с. 130-132).
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 24 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильних висновків щодо того, що позивачами не надано належних та допустимих доказів стосовно порушення їх прав відповідачем. Окрім цього, апелянт вказує, що споруда у вигляді решітки з дахом, встановлена відповідачем, являється самочинним будівництвом та посилається на те, що відповідачем не була надана до суду проектна документація на самовільно збудовану нею споруду, також не були надані документи, які б підтверджували наявність права власності чи користування земельною ділянкою, на якій дана споруда розташована. Крім іншого апелянт вказує, що жодних дозволів на розміщення навісу, як об'єкта тимчасового будівництва, відповідачем у виконавчому органі Одеської міської ради також не отримувалось. Тому апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року ту хвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 141-146). Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси було ухвалено 04 липня 2017 року (а.с. 130-132). Копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримала 14 липня 2017 року (а.с. 133 оборот). Апеляційну скаргу було подано 24 липня 2017 року. Тому, враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року підлягає поновленню.
Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з викладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.
Таким чином, після усунення недоліків, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарженнярішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ТОВ «Порт. Винний бар» про усунення перешкод у здійсненні права користуванні спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановленої споруди.
Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
09.08.2017 року м. Одеса
Судове рішення № 68217945, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 09.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/7333/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: