Ухвала суду № 68217702, 10.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11379/15-ц

Провадження № 2/522/5405/17

УХВАЛА

про відмову в перегляді заочного рішення

10 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 року ухваленого по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 року ухваленого по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що під час розгляду справи були порушені вимоги щодо підсудності розгляду справи, відповідачів не було сповіщено про дату час і місце розгляду справи. В обґрунтування порушення норм матеріального права, заявником зазначено, що при ухваленні рішення не було враховано кризову економічну ситуація в державі, не врахована зміна валютного курсу.

У судовому засіданні, представник заявника за ордером ОСОБА_3 підтримав доводи поданої заяви.

Інші учасники процесу до суду не зявились, повідомлялись рекомендованою кореспонденцією.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданої заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 року ухваленого по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов було задоволено, з відповідачів була стягнута заборгованість в розмірі 1631748 гривень.

Надаючи оцінку доводам представника заявника, суд зазначає, що провадження по справі було відкрито на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України, за місцем виконання договору, тобто за правилами альтернативної підсудності.

Щодо неповідомлення відповідачів про дату час і місце судового засідання, суд також зазначає, що представник відповідача був належним чином сповіщений про дату і час судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 83).

Таким чином, обставини на які посилається заявник в поданій заяві не підтверджується матеріалами справи.

Щодо порушення норм матеріального права, суд зазначає, що заявником взагалі не обґрунтовано порушення судом норм матеріального права, а врахування економічної ситуації та коливання валютного курсу, не є підставою для звільнення від виконання зобовязання та зменшення його розміру.

За таких обставин, судом не встановлена наявність підстав для задоволення поданої заяви, у звязку з чим, керуючись ст. 224, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 року ухваленого по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Тарасов

10.08.2017