Ухвала суду № 68215010, 31.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Президент-Сервіс» до КП, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент КМДА) про визнання протиправними та скасування припису та рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 квітня 2017 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у цій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, КП подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 вересня та 1 грудня 2016 року (№№ К/800/18085/16, К/800/54391/15 відповідно), які, на думку КП, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 28 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 21 Закону України від 6 вересня 2005 року № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів», підпунктів 13.3.1-13.3.3 пункту 13, підпункту 20.2.11 пункту 20 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 (далі - Правила № 1051/1051).

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Так, в оскаржуваному рішенні касаційний суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних припису КП від 25 жовтня 2016 року № 1617356 та рішення Департаменту КМДА, оскільки припис був винесений не позивачу, а особі, яка не є власником нежитлового приміщення. При цьому спірне нежитлове приміщення не є тимчасовою спорудою, а тому на нього не можуть поширюватися приписи Правил № 1051/1051.

Водночас у наданих на порівняння рішеннях, суд касаційної інстанції, застосовуючи до спірних відносин, зокрема, положення Правил № 1051/1051, дійшов протилежних висновків, оскільки приписи КП та рішення Департаменту КМДА стосувалися саме самовільно встановлених тимчасових споруд.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Президент-Сервіс» до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису та рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.