Ухвала суду № 68213622, 08.08.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7998/14-ц

2/214/888/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача-2 до суду подано зустрічний позов про припинення правовідношення та визнання правочину недійсним договору поруки №0307/0508/71-104-Р-1 від 20.05.2008 для приєднання до матеріалів цивільної справи та обєднання з первісним позовом в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача-2 просив залучити позов та обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши зустрічний позов, вивчивши письмові матеріали справи, суд, дійшов висновку про задоволення клопотання у прийнятті зустрічного позову відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову взаємоповязаність з первісним позовом та доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.

Взаємоповязаність цих позовів може полягати у тому, що обидва виникли з одних правовідносин; вимоги є однорідними, а тому може відбутися зарахування взаємних вимог; задоволення зустрічного позову може призвести до повної або часткової відмови у задоволенні первісного позову. Позов, який не має зазначених ознак, не є зустрічним.

Як вбачається з зустрічного позову він є взаємоповязаним з первісним позовом. Таким чином, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_3 про припинення правовідношення та визнання правочину недійсним договору поруки №0307/0508/71-104-Р-1 від 20.05.2008 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.