Ухвала суду № 68213403, 10.08.2017, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/907/16-ц

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, та ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до фермерського господарства «Регіон-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру Бобринецького району Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовними вимогами до фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1, надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою встановлення факту, що позивачка не отримувала від ФГ «Регіон-Агро» орендну плату по договору оренди від 04.02.2013 року за 2013-2015 рр. Проведення експертизи просить доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд експертів поставити питання:

1.Чи повинно було ФГ «Регіон-Агро» подати до податкового органу Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) у разі виплати позивачу орендної плати по договору оренди від 04.02.2013р. за 2013-2015р.р.?

2.Чи повинно було ФГ «Регіон-Агро» відобразити готівкові розрахунки в своїх касових документах та у яких саме, у разі виплати позивачу орендної плати по договору оренди від 04.02.2013р. за 2013-2015р.р?

3.Чи відобразило ФГ «Регіон-Агро» готівкові розрахунки в своїх касових документах та у яких саме, щодо виплати позивачу орендної плати по договору оренди від 04.02.2013р. за 2013-2015р.р?

4.Чи відповідає видатковий касовий ордер від 28.12.2013р. вимогам чинного законодавства, зокрема, вимогам Податковому кодексу України, Положенню про ведення касових операцій у національній валюті в Україні?

5.Чи можна використовувати видатковий касовий ордер від 28.12.2013р. для податкового або бухгалтерського обліку та чи може підтверджувати видатковий касовий ордер від 28.12.2013р. виплату відповідачем позивачу орендної плати по договору оренди від 04.02.2013р. за 2013р.?

6.Чи провело ФГ «Регіон-Агро» готівкові розрахунки за видатковим касовим ордером від 28.12.2013р. з порушенням ведення податкового та бухгалтерського обліку?

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення економічної експертизи заперечив вказуючи на її необґрунтованість, тому просить суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що заява представника позивача про призначення у справі економічної експертизи задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р № 53/5, економічна експертиза - це експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності.

Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення, визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг,визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів, визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат, установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток, визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно абзацу 2 підпункту 1.1, пункту 1 Розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово- господарської діяльності субєктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Відповідно до змісту ст.143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі лише для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

В заяві про призначення економічної експертизи представник позивача не чітко визначив предмет експертизи, не зазначив обставини, що мають значення для даної справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта економіста. Крім того, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки. Тобто, в поставлених представником позивача питаннях у заяві про призначення економічної експертизи прослідковується питання правового характеру, та питання, які не направлені на предмет доказування в контексті заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників процесу та матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про призначення економічної експертизи такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про призначення економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко