Ухвала суду № 68196881, 09.08.2017, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1042/16-ц

Провадження №2/383/47/17

УХВАЛА

09 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря – Могиленко В.М.,

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2,

представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства “Едем” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства “Едем” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.03.2014 року між ОСОБА_1 та ФГ «Едем» та скасування його державної реєстрації, посилаючись на те, що спірний договір оренди землі позивач не підписував.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про призначення по справі експертизи для встановлення строку давності виготовлення наступних документів:

наказу по СФ «Глорія» №1 від 01.10.2001 року;

заяви ОСОБА_1 до Кіровського райсуду м. Кіровограда від 01.11.2009 року;

заяви ОСОБА_1 від 07.06.2011 року;

протокол – додаток до договору №203 від 22.06.2011 року;

акт приймання – здачі виконаних робіт від 22.06.2011 року;

розпорядження по СФ «Глорія» від 01.04.2011 року;

розпорядження по СФ «Глорія» від 28.09.2012 року;

розпорядження по СФ «Глорія» від 28.09.2013 року;

розпорядження по СФ «Глорія» від 29.05.2014 року;

анкета банку від 23.09.2015 року;

договорі на відкриття карткового рахунку від 24.07.2009 року;

тарифах на обслуговування платіжних карток від 24.07.2009 року.

Заяву обґрунтовує тим, що за результатами експертного дослідження проведеного у справі було встановлено, що спірний договір оренди землі підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою. На дослідження експерту були надані вищевказані документи підписані ОСОБА_1, які є сфабрикованими позивачем. Проведення експертизи просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи. Однак, в судовому засіданні уточнив клопотання та просив призначити технічну експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованої за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заяву про призначення технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 віднесли вирішення питання щодо призначення технічної експертизи на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (ч.2 ст.7 Закону України «Про судову експертизу»).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне проведення технічної експертизи у даній цивільній справі доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд відхиляє питання представника відповідача щодо встановлення строку давності виготовлення заяви ОСОБА_1 до Кіровського райсуду м. Кіровограда від 01.11.2009 року та заяви ОСОБА_1 від 07.06.2011 року, оскільки за вказаними документами в якості зразків почеркознача експертиза не призначалася.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ’я сторін та враховуючи обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 133, 137, 143, 144, 146, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Едем» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації – технічну експертизу наступних документів:

- наказ №1 селянського (фермерського) господарства «Глорія» від 01 жовтня 2001 року «Про призначення голови фермерського господарства»;

- протокол угоди про договірну ціну на проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції;

- акт приймання-здачі виконаної роботи по виконанню проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції без дати;

- розпорядження селянського фермерського господарства «Глорія» від 01.04.2011 року;

- розпорядження селянського фермерського господарства «Глорія» від 28 вересня 2012 року;

- розпорядження селянського фермерського господарства «Глорія» від 28 вересня 2013 року;

- розпорядження селянського фермерського господарства «Глорія» від 29 травня 2014 року;

- анкета №043500006819 (номер клієнта) для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» від 23 вересня 2015 року;

- договір №003-10501-240709 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24 липня 2009 року;

- тарифи на обслуговування платіжних карток.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виготовлення документа вказаній на ньому даті?

2.Чи є в документі ознаки більш пізнього внесення поправок (дописок, додрукувань)?

3.Чи виконаний підпис в документі друкуючими речовинами, виробленими в недавній час?

4.Чи був підписаний саме такими друкуючими засобами документ визначеної даності?

5.Чи могли бути документи створені раніше чи пізніше визначеного року;

6.Яка давність нанесення відбитку печатки в документі?

7.Яка черговість нанесення реквізитів в документі?

8.Як виконані визначені частини рукописного документа одночасно чи в різний час?

9.Чи присутні в документі дописки, виправлення, які не співпадають по давності виконання основного тексту документа?

Проведення технічної експертизи доручити Київськогому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Для дослідження експерту надати:

1. наказ №1 селянського (фермерського) господарства «Глорія» від 01 жовтня 2001 року «Про призначення голови фермерського господарства», на 1 аркуші;

2. протокол угоди про договірну ціну на проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції, на 1 аркуші;

3. акт приймання-здачі виконаної роботи по виконанню проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції без дати, на 1-му аркуші;

4. розпорядження селянського фермерського господарства «Глорія» від 01.04.2011 року, на 1 аркуші;

5. розпорядження селянського фермерського господарства «Глорія» від 28 вересня 2012 року, на 1 аркуші;

6. розпорядження селянського фермерського господарства «Глорія» від 28 вересня 2013 року, на 1 аркуші;

7. розпорядження селянського фермерського господарства «Глорія» від 29 травня 2014 року, на 1 аркуші;

8. анкету №043500006819 (номер клієнта) для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» від 23 вересня 2015 року, на 2-х аркушах;

9. договір №003-10501-240709 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24 липня 2009 року, на 2-х аркушах;

10. тарифи на обслуговування платіжних карток, на 2-х аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Фермерське господарство «Едем».

Встановити відповідачу ОСОБА_5 господарству «Едем» для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання представником відповідача рахунку на оплату її вартості.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 383/1042/16-ц.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової технічної експертизи провадження по справі №383/1042/16-ц – зупинити.

Дана ухвала в частині призначення судової технічної експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко