Ухвала суду № 68213300, 04.08.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3590/15-ц

2/214/324/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової експертизи. Для встановлення вартості квартири № 13 у будинку № 3 на провулку Бульварному у м. Кривому Розі проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361.

21.06.2017 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 про витребування матеріалів даної справи з експертної установи, так як експертиза буде проведена не раніше ніж через 6 місяців, та заявлено відповідно нове клопотання, про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 В зв’язку з чим, до експертної установи направлено лист з проханням повернути матеріали цивільної справи №214/3590/15-ц на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду надійшов лист від директора Дніпропетровськго науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого зазначено, що ухвала залишається без виконання в зв’язку з тим, що кошти за проведення експертизи не сплачені.

Оскільки ухвала суду про призначення експертизи не виконана, матеріали цивільної справи повернуті, до суду надійшло клопотання про призначення експертизи іншому експертові, суд приходить до висновку, відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.