Ухвала суду № 68212450, 08.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

при секретарі Горак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної невиконанням боргового зобов'язання,

Справа №761/18053/17№ апеляційного провадження: №22-ц/796/8664/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.встановила:

у травні 2017р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, заданих неповернення боргу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для доплати судового збору.

Ухвалою судді від 22 червня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду районним судом.

Позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки 17 червня 2017р. ним до суду направлена позовна заява на усунення недоліків, яка надійшла до суду 22 червня 2017р., тому недоліки позовної заяви були ним усунені у встановлений судом строк.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.39), у судове засідання не з'явився, клопотання про перенесення судового розгляду не подав, тому відповідно до положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що у наданий строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не надав доказів про доплату судового збору.

Такий висновок судді відповідає матеріалам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 801 596грн. 68коп. матеріальної шкоди та 9 048грн. 95коп. моральної шкоди.

До позовної заяви позивачем була додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 680грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що

- 2 -

має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позовна заява підлягала оплаті судовим збором у сумі 8000грн. за позовні вимоги майнового характеру та 640грн. за позовні вимоги немайнового характеру (стягнення моральної шкоди).

Частиною 1 статті 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді від 30 травня 2017р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору, розмір якого повинен становити 1% ціни позову, але не більше 8000грн.

Копія ухвали судді була отримана позивачем 13 червня 2017р. (с.с.11), отже, строк для доплати судового збору закінчувався 19 червня 2017р.

З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2017р. позивач направив до суду позовну заяву на усунення недоліків, у якій просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 524 549,84грн., до якої включено 9 048грн. 95коп. моральної шкоди, тому вказана позовна заява повинна була бути оплачена судовим збором у розмірі 5 155грн. за позовні вимоги майнового характеру та 640грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Позивач зазначив у додатку до позовної заяви про приєднання квитанції про доплату судового збору.

Разом з цим, згідно акту, складеного працівниками Шевченківського районного суду м. Києва 22 червня 2017р. у порядку п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при відкритті конверта, надісланого ОСОБА_1, виявлено відсутність квитанції про доплату судового збору (с.с.19).

За таких обставин, суддя прийшов до правомірного висновку, що позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не надав квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у визначений судом строк не надав доказів доплати судового збору, колегія суддів вважає, що суддя правомірно постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернув її позивачу, тому підстав для скасування ухвали судді та задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: